Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 347/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 347/
Ședința publică din 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în--11, sector 1 și Direcția generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg. M, str. -. - nr. 1-3, împotriva sentinței comerciale nr. 332 din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimata debitoare Agricolă " " prin lichidator judiciar, prin consilier, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că ambele recursul au fost declarate în termenul procedural și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Întrebat fiind reprezentantul declară că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul lichidatorului judiciar având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de tribunal.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 332 din 28 ianuarie 2009, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Societatea Agricolă și radierea din registrul comerțului, cu toate consecințele juridice.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin sentința nr. 734 din 21 iunie 2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și că, în cadrul procedurii s-au efectuat toate operațiunile de lichidare utile și necesare realizării scopului procedurii, iar obiecțiunile formulate la raportul final de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M și AVAS B, su fost respinse.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de ambele creditoare.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat modificarea în sensul continuării procedurii motivând că, creanțele înregistrate împotriva debitoarei nu au fost recuperate integral și nu a fost realizat scopul procedurii prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată. Recurenta a mai precizat că pentru a putea solicita închiderea procedurii este necesar ca lichidatorul judiciar să depună toată diligențele pentru a prezenta date concrete din care să rezulte lipsa bunurilor mobile și imobile din patrimoniul debitoarei, apreciind că demersurile efectuate în cadrul procedurii sunt insuficiente.
Recurentul AVAS, a solicitat de asemenea, modificarea hotărârii în sensul continuării procedurii, motivând că, se consideră prejudiciat în condițiile în care în contul creanței sale nu au fost efectuate încasări, că nu s-au identificat cauzele apariției stării de insolvență și cauza pentru care nu au fost virate de către debitoare contribuțiile la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Societate.
Recurentul a criticat faptul că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în cauză, conform art. 129 Cod procedură civilă, în sensul că, nu a solicitat asistență comitetului creditorilor într-o problemă care îi viza direct pe creditori, rezumându-se la a dispune închiderea procedurii.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt nefondate.
Atât recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice M cât și recursul AVAS B, invocă argumente cu rol de principiu, generalități, fără nicio referire la actele și datele concrete din dosar, chiar făcând abstracție de demersurile efectiv făcute de lichidatorul judiciar. Mai mult decât atât, după prezentarea raporturilor finale, AVAS critică faptul că ultimul raport nu reprezintă o sinteză a procedurii, deși, în următorul aliniat precizează că în rapoartele cuprinzând descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, lichidatorul a învederat că nu a intrat în posesia documentelor contabile și care sunt cauzele care au condus la încetarea de plăți. Același recurent invocă rolul activ al judecătorului sindic, ignorând faptul că suntem într-o procedură execuțională specială, în care fiecare participant la procedură are atribuțiile destul de clar reglementate, iar aplicarea art. 129 Cod procedură civilă este practic limitată.
Oricum, în cazul în speță s-a reținut în aportul final că în urma vânzării bunurilor din averea debitoarei s-a încasat suma totală de 182.200 lei iar din dobânzile bancare pentru disponibilități de cont curent s-a încasat suma de 124,61 lei, tabelul sumelor obținute în cadrul procedurii fiind de 182.324,61 lei, toate sumele obținute fiind distribuite.
În plus, motivele de recurs ale celor două recurente se regăsesc și în obiecțiunile formulate de aceste creditoare la raportul final, obiecțiuni care au făcut deja obiectul judecății, fiind pronunțată Încheierea civilă nr. 1736 din 5 noiembrie 2008 de respingere a acestora. Această sentință a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 19 din 6 ianuarie 2009 (fila 125 dosar fond), iar judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de închidere a procedurii la 28 ianuarie 2009. În recursurile lor, cele două creditoare nu au invocat faptul că ar fi declarat recurs împotriva hotărârii prin care s-au respins obiecțiunile la raportul final. Cu toate acestea, s-au făcut verificări, constatându-se că prin decizia nr. 202 din 3 martie 2009 fost respins recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M împotriva Încheierii nr. 1736 din 5 noiembrie 2008.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în--11, sector 1 și Direcția generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. - nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 332 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
Red.
Tehnored.BI/2ex GREFIER,
Jud.fond:
-11.05.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
