Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 489/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 489/
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditorul ", cu sediul în, iar pentru comunicarea actelor de procedură în B, B-dul - nr. 24,.3,.B,.6, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. nr. 1675 din 06.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat debitorul intimat SRL, prin av., lipsă fiind creditorul recurent SC Industries, precum și partea interesată ONRC B prin de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, achitându-se un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei. Creditoarea - recurentă " a fost citată cu mențiune achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 0,5 lei.
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură o cerere de amânare a judecății din partea apărătorului ales al creditoarei-recurente, însoțită de împuternicirea avocațială și adeverința medicală, motivată de imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată din motive de sănătate (27-29).
Instanța pune în discuție cererea de amânare, precum și neîndeplinirea obligației de completare a taxei de timbru de către creditoarea - recurentă cu suma de 0,5 lei.
Reprezentanta debitoarei-intimate " " Târgu - M, av., solicită respingerea cererii de amânare formulată de reprezentanta creditoarei - recurente având în vedere că nu corespunde motivul invocat în cererea de amânare, respectiv internarea în spital cu adeverința medicală atașată cererii.
În ce privește neîndeplinirea obligației de completare a taxei de timbru, pune concluzii de respingere ca insuficient timbrat a recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces conform chitanței depusă la dosar.
Față de excepția pusă în discuție, instanța rămâne cu cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1675 din 6 decembrie 2007, judecătorul sindic desemnat în dosarul tribunalului Comercial Mureș nr- a admis contestația formulată de debitoarea SRL Târgu-M și în consecință a respins cererea creditoarei Industries cu sediul procedural ales în B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Judecătorul sindic a reținut că, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii față de debitoare considerând că prin neplata la scadență a sumei de 703.500 Euro la care adaugă dobândă și cheltuieli de judecată, încetând plățile de mai mult de 30 de zile, debitoarea se află în insolvență. Prin contestația formulată, debitoarea a susținut că creditoarea nu a demonstrat că ar avea față de ea o creanță certă, lichidă, exigibilă și nici starea de insolvență, deoarece societatea debitoare desfășoară activități comerciale, are angajați, nu are datorii. Contestatoarea a invocat și compensarea datoriilor reciproce, precum și faptul că din actele depuse de ea rezultă că a efectuat plăți în valoare de 281.283 Euro.
Examinând actele dosarului, judecătorul sindic a reținut că nu a identificat instrumente de plată pentru facturile 140/2002 și 145/2002 în valoare de 224.080 Euro și respectiv 13822 Euro, că a identificat plăți în valoare de 275.938 euro efectuate după data semnării protocolului de rambursare încheiat între părți și că, față de susținerile din cuprinsul contestației debitoarei, creditoarea nu a formulat vreun răspuns. În esență, s-a reținut că debitoarea a achitat mai mult decât valoarea totală a ratelor scadente la data introducerii acțiunii, apreciind că creanța invocată de creditoare, de 571.116 euro nu este exigibilă, cu atât mai mult cu cât creditoarea a consimțit la reeșalonarea plății datoriei.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoare care a solicitat admiterea cererii sale.
Recurenta a precizat că judecătorul sindic a nesocotit prevederile art. 379 Cod procedură civilă cu privire la caracterul cert al creanței, că în mod eronat a apreciat-o ca nefiind exigibilă și că, nu se regăsesc la dosar dovezi ce au reprezentat instrumente de plată pentru sume ce depășesc cu mult valoarea prag stabilită de legiuitor la pct. 12 din art. 3 al Legii nr. 85/2006 republicată.
Debitoarea intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În esență, s-a invocat că recurenta creditoare nu a depus nici un contract de credit, că în fața instanței de fond nu a administrat nicio probă, iar criticile formulate în recurs sunt atacuri nejustificate la adresa instanței.
Pentru primul termen de judecată recurenta creditoare a fost citată cu mențiunea achitării unei diferențe de taxă de timbru atât prin procedura de drept comun cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență (filele 10 și 14). Recurenta a depus o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, precizând că taxa de timbru și timbru judiciar le-a depus odată cu cererea de recurs (fila 19), omițând faptul că taxa achitată potrivit chitanței de la fila 2 dosar, este insuficientă.
Recurentei i s-a mai acordat un termen de judecată fiind citată din nou cu mențiunea completării taxei de timbru în cuantum precizat (filele 23,25-26 dosar) însă, până la data încheierii dezbaterilor nu s-a făcut dovada îndeplinirii obligației iar timbrajul prevalează asupra celorlalte aspecte de ordin procedural.
Văzând prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 147/1996 republicată, instanța va aplica sancțiunea anulării cererii de recurs ca insuficient timbrată, sancțiune îndreptățită a fi aplicată chiar de la primul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca insuficient timbrat recursul formulat de Industries cu sediul procesual la B, B-dul -, nr. 24,.6, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. nr. 1675 din 06.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 3.600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex; jud.fond:;-30.06.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
