Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 499/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 499/2008
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței comerciale nr. 1146/C din 9 iulie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea Euro, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Vin Cons S, poziția sa față de recursului formulat de AVAS.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului precum și cererile părților de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 1146/9 iulie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu - Secția comercială a respins contestația formulată de creditoarea AVAS B, în contradictoriu cu Euro S lichidatorul judiciar al debitoarei SRL "Vin Cons " S, având ca obiect nivelul creanței înscrisă la masa falitei.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că lichidatorul judiciar a recalculat creanța AVAS la nivelul de 33.444, 97 lei luând în considerare cursul de convertire a dolarului în leu la 29 ianuarie 2008 când s-a trecut de la procedura reorganizării la procedura lichidării judiciare totale.
Contestatoarea AVAS Bad eclarat recurs susținând că judecătorul sindic nu a dat efect dispozițiilor OUG nr.51/1998, republicate si aprobate prin Legea nr. 409/2001, modificată cu OUG nr. 23/2004 în temeiul cărora avea obligația să le înscrie în tabelul creanțelor la valoarea nominală înscrisă în protocolul de cesiune, aceleași acte normative interzicând judecătorului sindic să verifice creanțele bugetare rezultate din titlurile executorii, iar creanța preluată pe numele debitoarei izvorând din titlu executoriu.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
OUG nr. 51/15 decembrie 1998 reglementează procedura specială a valorificării activelor din societățile la care statul este acționar majoritar, aceste active fiind descrise în art. 2 lit a-c, iar modalitățile de valorificare sunt prevăzute în art. 8 din Legea nr. 409/2001. Cesiunea creanțelor bancare neperformante urmează regulile dreptului civil astfel cum rezultă din art. 9 al aceleași legi.
Art. 18 din legea precitată instituie în sarcina AVAS obligația de a ține evidențe speciale, contabile, și conturi bancare și de a înregistra în contabilitatea proprie, toate creanțele preluate în baza contractelor de cesiune sau pe baza altor acte juridice prevăzute expres de lege.
În cazul creanțelor bugetare restante la data de 30 iunie 2003 scadență la care se referă nr.OUG95/14 octombrie 2003, existente în evidentele contabile ale Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) și ale caselor de sănătate nominalizate în OUG nr. 150/2002, care dețineau titluri de creanță sau titluri executorii legal constituite, și pe care le-au cesionat <LLNK 12002 150180 301 0 46>către AVAS conform protocoalelor, înregistrarea în contabilitate trebuia operată în temeiul art. 2 alin. 2. din nr.OUG95/14 octombrie 2003 conform căruia: "Prin derogare de la art.21 din <LLNK 11998 51181 302 21 57Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, republicată, AVAB înregistrează în contabilitate creanțele preluate, la valoarea stabilită conform alin. 1 adică la valoarea determinată conform G nr. 61/2002.
Așadar, obligația impusă de lege AVAS nu poate fi transferată în sarcina altor persoane la voința acesteia. <LLNK 12002 61131 301 0 33>
Trebuie precizat de asemenea, că atât creanțele bancare cât și cele bugetare trebuiau să fie recuperate de AVAS la nivelul valoric impus acesteia și cu respectarea obligațiilor și procedurii de executare prevăzută de OUG nr.51/1998.
Prin urmare, recuperarea creanțelor bugetare este supusă unei proceduri descrisă de OUG nr. 51/1998 în Capitolul intitulat Reguli speciale privind executarea silită, de la care nu se poate deroga.
Derularea acestei proceduri de executare implică operațiuni ce ies din sfera de competență și cenzură a instanței judecătorești prin judecătorul sindic fiind date în competența executorilor proprii ai AVAS. <LLNK 11998 51181 301 0
În aceste condiții, sunt explicabile dispozițiile cuprinse în art. 89 și art.90 din nr.OUG 51/1998, și preluate de art. 31 și art.32 din Legea nr.409/17 iulie 2001 conform cărora, în ipoteza în care, împotriva comerciantului este declanșată procedura reorganizării sau procedura falimentului, nu se suspendă măsurile în vederea executării silite întreprinse de AVAS care se poate prevala doar de un drept special, al intrării în posesia asupra bunurilor urmărite, dar numai cu încuviințarea judecătorului sindic.
Așadar, era necesar ca judecătorul sindic să verifice dacă s-au respectat dispozițiile la care s-au făcut referirile de mai sus, să procedeze la îndrumarea lichidatorului în sensul aplicării corecte a legii în operațiunile de lichidare, și să verifice situația creanței invocată de AVAS la masa falitei, în raport cu prevederile imperative ale OUG nr.95/14 octombrie 2003.
Aceste verificări sunt premise și chiar obligatorii până la ultimul act de executare, și inclusiv cu privire la creanțele din tabelul definitiv, mai ales dacă se constată existența vreuneia din împrejurările la care se referă art. 75 din Legea nr.85/2006.
Cum, recurenta nu a dovedit că a preluat creanțe rezultate dintr-o Decizie de impunere care trebuia să fie întocmită și comunicată debitoarei de către casa de asigurări cedentă, conform art. 42, 43, 44 și 83 din Codul d e procedură fiscală, și ținând cont că nu s-a verificat nici incidența prescripției, deși este obligatorie din oficiu, conform Lege nr. 167/1954, criticile recurentei nu pot fi primite.
Cu alte cuvinte, toate chestiunile enunțate în considerente, nu atrag modificarea sentinței care a fost pronunțată în acord cu legea, dar judecătorul sindic urmează a le avea în vedere în operațiunile de continuare a procedurii întrucât, lămurirea lor prezintă relevanță juridică în privința asumării responsabilității persoanelor și instituțiilor implicate în procedură, la care se referă expres Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de AVAS împotriva sentinței civile nr. 1146/C/09.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.și dact.
Jud fond
Ex.2
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
