Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 500/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 500/2008
Ședința publică din data de 26 Februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditorii - - P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B, - -, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T, A, RECURENT, împotriva sentinței comerciale nr. 5280/C/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 29.11.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:, - SRL, LA SEDIUL - -, T, - SRL, - DE INFORMATICĂ MINIERA, intimata-debitoare - -, intimat-administrator judiciar CABINET DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -, având ca obiect contestație la preliminar al creditorilor.
Se constată că s-au înregistrat la dosar note scrise din partea administratorului judiciar, Concluzii scrise din partea recurenților, concluzii scrise din partea creditoarei - SRL și concluziile scrise ale creditoarei -.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 februarie 2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 5280 din 29 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței debitoarei - - T judecătorul sindic a admis contestația creditoarei - a debitoarei - - T la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei întocmit de administratorul judiciar în cadrul procedurii și drept consecință a dispus trecerea în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei a creanței - în cuantum de 70.054,84 Eur în echivalent în lei, conform cursului BNR de la data deschiderii procedurii, eliminarea creanței creditoarei PRIMĂRIA T din categoria creanțelor garantate.
S-au respins contestațiile formulate de creditoarele T, DE INFORMATICĂ MINIERĂ -, - SRL, - -, - SRL, - - P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B, A,.
Judecătorul sindic a reținut că, cu privire la contestația creditoarei - aceasta a solicitat înscrierea sa în tabel cu creanța în sumă de 72.054,84 Euro echivalent în lei la cursul de referință al BNR la data deschiderii procedurii creanța fiind compusă din 68.760 Euro contravaloarea transporturilor și 3294,84 Euro dobânda legală calculată fiecărei facturi de la data scadenței până la data deschiderii procedurii.
În mod nelegal administratorul judiciar a înlăturat din totalul creanței solicitate a fi înscrise în tabelul preliminar dobânda legală solicitată deoarece conform art. 43 Cod comercial în materie comercială dobânzile curg de drept de la data scadenței așa încât contestația acestei creditoare este fondată.
Contestația debitoarei prin care s-a arătat că creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Taf ost înscrisă cu o creanță garantată în mod greșit este întemeiată în ceea ce o privește pe această creditoare deoarece sechestrul înscris în cartea funciară s-a efectuat la 2 zile de la data deschiderii procedurii și această înscriere nu poate fi opozabilă părților din procedură conform art. 50 din Legea nr. 85/2006.
Procesul-verbal de sechestru a fost comunicat debitoarei după data deschiderii procedurii, respectiv la 6 iulie 2007.
În ce privește restul contestațiilor formulate de creditoarele T, DE INFORMATICĂ MINIERĂ -, - SRL, - -, - SRL, - - P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B, A, acestea sunt neîntemeiate, administratorul judiciar procedând în mod corect asupra creanțelor declarate de acestea în procedură, deoarece achitarea după momentul formulării contestațiilor a taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente declarațiilor de creanță nu este de natură să ducă la admiterea contestațiilor.
În ce privește contestația formulată de creditoarea T aceasta este neîntemeiată. și contestația creditoarei DE INFORMATĂ MINIERĂ - deoarece aceasta nu a avut un contract cu societatea debitoare pentru un program informatic, plățile urmau să fie făcute doar în cazul în care se asigura service la cerere sau aveau loc modificări ale softului respectiv.
În ce privește contestația creditoarei - - aceasta nu este întemeiată întrucât instalația livrată inițial debitoarei a fost ulterior ridicată de la sediu din T în perfectă stare de funcționare și această creditoare deține o poziție dominantă în cadrul debitoarei datorită calității de acționar al acesteia.
Contestația creditoarei este neîntemeiată deoarece trecerea în preliminar al creditorilor debitoarei cu întreaga creanță pretinsă în categoria creanțelor garantate nu este posibilă din moment ce părțile au convenit în mod expres să garanteze doar o parte din creanță prin înscrierea în arhiva electronică de garanții reale mobiliare.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termenul legal creditoarele - - P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B, - - -JUD D, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și A,.
Prima recurentă a solicitat modificarea hotărârii ca fiind netemeinică și nelegală și admiterea cererii și înscrierea creanței sale în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei cu suma de 43.896,51 RON.Cea de-a doua recurentă a solicitat înscrierea sa cu o creanță de 107.103,02 RON și cea de-a treia recurentă înscrierea cu o creanță în sumă de 241.532,0379 lei.
Recurenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T susține că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece creanța sa este garantată, așa cum rezultă din conținutul încheierii nr. 9175/26 iunie 2007 și adresa nr. 1463/20 iunie 2007 care fac dovada înscrierii în cartea funciară.
Împrejurarea că Biroul de cadastru și publicitate imobiliară a publicat încheierea nr. 9175/26 iunie 2007 în data de 4 iulie 2007 respectiv la două zile după intrarea societății în procedura de insolvență nu le poate fi imputată deoarece înscrierea s-a realizat la data de 26 iunie 2007 care este anterioară intrării societății debitoare în procedura insolvenței.
Recurenții creditori persoane fizice A, susțin că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece la data de 27 iunie 2007 au depus cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare fiind înregistrată sub dosarul nr- al Tribunalului Cluj și care a fost conexat la dosarul cu nr- în data de 17 iulie 2007.
De aceea, susțin recurenții atât trecerea lor în tabelul preliminar de către administratorul judiciar cât și respingerea contestației de către judecătorul sindic pe motiv că nu ar fi timbrat cererea este nelegală și netemeinică în condițiile în care cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței a fost timbrată de ei.
Pe de altă parte, s-a amânat plata taxei de timbru pentru cererea de înscriere a creanței deoarece au așteptat răspunsul privind conexarea dosarelor iar acest răspuns nu a mai sosit.
De aceea, susține recurenții nu le este aplicabil dispozițiile art. 20 alin (2) din Legea nr. 146/1997 așa încât contestația formulată în mod greșit a fost respinsă de judecătorul sindic.
Prin întâmpinarea formulată debitoarea - - prin administratorul special a solicitat respingerea recursurilor formulate de recurenți.
Aceeași poziție a fost exprimată prin notele scrise și de către administratorul judiciar al debitoarei.
Examinând recursurile, Curtea de apel constată următoarele:
Cu privire la recursurile formulate de creditoarele - - P, COMPANIA TRANSPORT FEROVIAR B, - -, Curtea de apel constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentelor obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 17,5 RON și timbru judiciar în sumă de 0,15 RON (recurenta - -) aceasta achitând doar timbru judiciar în sumă de 2 lei, taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 RON ( recurenta - - P) aceasta achitând timbru judiciar în sumă de 1 leu, taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 RON (recurenta COMPANIA TRANSPORT FEROVIAR B).
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentele au fost înștiințate ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat, că recurentele nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 1 februarie 2008 (54), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursurilor ca insuficient timbrate.
În ce privește recursurile formulate de creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI și A, se constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea atacată în mod greșit judecătorul sindic a admis contestația formulată de debitoare apreciind că creanța creditoarei Primăria Mun. T nu este garantată deoarece sechestrul depus de ea a fost înscris în cartea funciară la două zile de la data deschiderii procedurii și ca atare această înscriere nu poate fi opozabilă părților din procedură conform art. 50 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit textului de lege amintit anterior dacă la data deschiderii procedurii un act juridic nu devine opozabil terților, înscrierile, transcrierile, întabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de masa creditorilor, cu excepția cazului în care cererea sau sesizarea legal formulată a fost primită de instanța, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii.
Ori, în speță ne aflăm tocmai în această situație de excepție prevăzută pe textul de lege menționat. Judecătorul sindic a reținut în mod eronat tardivitatea sechestrului, actele depuse odată cu declarația de creanță, respectiv copia procesului verbal de sechestru cu nr. 1292 din 7 iunie 2007 și adresa nr. 1463/20 iunie 2007 prin care creditoarea recurentă solicita înscrierea în cartea funciară precum și încheierea nr. 9175/26 iunie 2007, fac dovada înscrierii în termen a sechestrului (fila 41-42-43 dosar recurs).
Împrejurarea că Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Tac omunicat încheierea menționată anterior la două zile după intrarea societății în procedura insolvenței nu este imputabilă creditoarei.
De aceea, reținând că înscrierea s-a făcut în data de 26 iunie 2007 anterior intrării debitoarei în procedura de insolvență se apreciază că criticile acestei recurente sunt întemeiate.
Cu privire la recursurile formulate de creditorii-persoane fizice arătate mai sus hotărârea judecătorului sindic este de asemenea greșită deoarece la data de 27 iunie 2007 aceștia prin societatea constituită au solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, cerere ce s-a înregistrat sub dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj și care a fost conexat la dosarul nr- și ulterior la dosarul cu nr- și care vizează deschiderea procedurii de insolvență a aceleiași debitoare ca urmare a formulării unor cereri de către alți creditori.
Cum cererea introductivă pentru deschiderea procedurii formulată de către recurenții de mai sus a fost timbrată în conformitate cu dispozițiile legale în mod greșit a reținut judecătorul sindic că achitarea după momentul formulării contestațiilor a taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar aferente declarațiilor de creanță nu este de natură să conducă la admiterea contestației formulată de aceștia.
Recurenții fiind creditori care au solicitat deschiderea procedurii nu se impunea timbrarea declarației de creanță deoarece aceștia și-au timbrat cererea introductivă de instanță. În mod greșit atât lichidatorul judiciar cât și judecătorul sindic au reținut că, creanța solicitată de ei va fi înlăturată de la masa credală deoarece până la împlinirea termenului legal de depunere a declarațiilor de creanță nu au fost îndeplinite obligațiile legale imperative prevăzute de reglementarea legală privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar.
De aceea, se apreciază că recursul acestora este fondat.
În temeiul dispozițiilor art. 304 pct 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin (1) din același cod, cele două recursuri menționate anterior vor fi admise, sentința atacată se va modifica în parte în sensul respingerii contestației debitoarei asupra eliminării creanței de 89.495,58 lei aparținând creditoarei Primariei Mun T din categoria creditorilor garantați și se va dispune înscrierea acesteia în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei.
Se va dispune înscrierea în același tabel cu echivalentul în lei a sumei de 3.411.653.09 USD calculată la cursul dolarului de la data deschiderii procedurii și anume 28 august 2006, în ce-i privește pe creditorii persoane fizice deoarece este în afară de orice discuție că aceștia dețin titlu executoriu- sentința civilă nr. 336/S/2005 prin care debitoarea a fost obligată la cuantumul creanței menționate anterior.
În ce privește cuantumul creanței acestora este greșită reținerea administratorului judiciar în sensul că creditorii au calculat la un curs greșit valoarea creanței întemeindu-și propunerea de respingere a creanței în baza art. 69 din Legea nr. 85/2006 fără să prezinte o motivare pertinentă, or din analiza prevederilor legale menționate nu rezultă că legea conferă o sancțiune creditorilor care calculează greșit cuantumul creanței din valută în lei ci dimpotrivă revine administratorului judiciar obligația să calculeze valoarea corectă a sumei care trebuie înscrisă la masa credală și nici într-un caz scoaterea acesteia de la masă.
Pe de altă parte, deși dispozițiile scrise prin art. 67 din Legea insolvenței prevăd posibilitatea că administratorul judiciar să poată cere explicații pentru justificarea creanțelor, acesta nu a procedat în acest sens și nici nu a solicitat nici un document creditorilor.
De altfel, argumentele reținute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe propus nici nu au fost analizate de judecătorul sindic prin soluția de respingere a contestației acestor creditori.
În consecință, pentru motivele arătate, hotărârea atacată în temeiul dispozițiilor menționate mai sus va fi modificată în parte în sensul celor menționate urmând a se menține restul dispozițiilor acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de creditorii INSTITUȚIA PRIMARUL MUNICIPIULUI T, A, împotriva sentinței civile nr. 5280 di 29.11.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în parte în sensul că respinge contestația debitoarei - - asupra eliminării creanței de 89.495,58 lei aparținând Primăriei Municipiului T din categoria creditorilor garantați și dispune înscrierea acesteia în preliminar al creditorilor debitoarei.
Admite contestația creditorilor și alții, împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei și dispune înscrierea acestora în tabel cu echivalentul în lei a sumei de 3.411.653,09 USD calculată la cursul dolarului de la data deschiderii procedurii în 28.08.2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Anulează ca insuficient timbrate recursurile creditorilor - - P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B și - -.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./19.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
