Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 504/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.504/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.652/Sind din 17 martie 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a intimatei debitoare Com reprezentată în proces prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, precum și a intimatelor creditoare Administrația Finanțelor Publice B, Direcția Fiscală B, " Transilvania Sud" B, Com B și
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de15 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 652/SIND/17.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului Com A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului. A dispus notificarea sentinței Direcției Județene a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. A dispus ca onorariul lichidatorului judiciar să fie plătit din contul constituit potrivit art. 4 din Legea nr. 85/2006.
La pronunțarea acestei hotărâri judecătorul - sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea acesteia, în sensul continuării procedurii, cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006 a sentinței prin care s-a dispus obligarea foștilor administratori ai debitoarei la plata pasivului.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod de procedură civilă.
Având în vedere caracterul colectiv al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, recurenta susține că executarea sentințelor prin care administratorii societăților debitoare sunt obligați la suportarea unei părți din pasivul falitelor trebuie să se facă în cadrul procedurii insolvenței.
În conformitate cu dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, susține recurenta, înainte de închiderea procedurii JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian l-sindic trebuia să stabilească în sarcina lichidatorului obligația de a contacta un executor judecătoresc pentru punerea în executare a sentințelor de admitere a cererii de atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, căruia să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, în baza căruia se procedează la distribuirea sumelor obținute din executarea silită.
În situația închiderii procedurii atragerea răspunderii nu mai poate opera atât timp cât bunurile părților sau contravaloarea lor trebuie aduse în averea debitoarei, care nu mai există, fiind radiată de la Oficiul Registrului Comerțului.
Se mai susține că, urmare a închiderii procedurii, lichidatorul judiciar ar fi descărcat de orice îndatorire sau responsabilitate referitoare la procedură, debitor și averea lui și astfel debitoarea nu ar mai putea fi legal reprezentată în fața instanței la judecarea cauzei, deoarece nu ar mai avea calitate procesuală.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Întrucât societatea falită nu mai desfășoară nici o activitate, nu dispune de lichidități pentru îndestularea creditorilor și că în averea sa nu există nici un bun care să poată fi valorificat, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 care statuează că în orice stadiu al procedurii JUDECĂTOR 3: Gabriela l-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Conform art. 142, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute în art. 138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă. După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator. Este deci evident că executarea silită a sentințelor pronunțate în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 se poate face după închiderea procedurii, singura obligație a lichidatorului judiciar fiind aceea de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat. Aceasta este o obligație legală, care rămâne în sarcina lichidatorului judiciar și după închiderea procedurii.
Rezultă din aceste texte de lege că, deși soluționarea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere se soluționează în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, executarea silită nu mai este parte a acestei proceduri, ci se realizează de către executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, constatându-se că motivele de recurs sunt nefondate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a se menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 652/SIND/17.03.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /26.10.2009
Tehnored: /28.10.2009 / - 9 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
