Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 508/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 508/2008
Ședința publică din data de 26 Februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de B în calitate de lichidator judiciar desemnat pentru falimentul debitoarei SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 45 din 09.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL VIȘEU DE, având ca obiect suspendare licitație.
La apelul nominal se prezintă pentru debitoare avocat.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 545 din 14.02.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prev. art. 77 din Legea nr.85/2006.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului lichidatorului. Depune raportul lichidatorului din 01.02.2008, delegație și chitanța privind onorariul avocațial.
Arată că în prezent, pe rolul Tribunalului Maramureș, cu termen la data de 24.03.2008 se află cererea de închidere a procedurii judiciare iar la data la care s-a solicitat suspendarea licitației erau achitate datoriile societății în procent de 97%.
Declară că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază prezentul recurs în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul debitoarei, solicită respingerea recursului, ca netemeinic și nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării (fila 8), precizând că dacă pe cale de ordonanță președințială nu s-ar fi suspendat licitația s-ar fi produs un imens prejudiciu asociaților debitoarei. Solicită plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 45 din 9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a admis cererea de ordonantă președintială formulată de reclamantii: și, asociați ai SC GA- Vișeu de, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar LG lNSOLV B M, și în consecință:
S-a dispus suspendarea licitației din data de 10.01.2008 inițiată și organizată de lichidatorul judiciar LG lNSOLV, desemnat pentru falimentul SC GA-, până la soluționarea cererii de închidere a procedurii de faliment înregistrată în Dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureș.
În motivare se arată că, prin cererea de ordonantă președintială înregistrată sub nr. de mai, reclamanții: și, în calitate de asociați ai SC SRL au solicitat în contradictoriu cu lichidatorul judiciar LG ca prin hotărârea pronunțată să se dispună suspendarea licitației din data de 10.01.2008 inițiată și organizată de lichidatorul judiciar LG, până la soluționarea cererii de închidere a procedurii de faliment înregistrată în Dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureș.
Se reține că asociații GA și ai SC SRL au achitat personal, din resurse proprii datoriile societătii insolvente. Se mentionează că în situatia în care s-ar vinde bunurile societății la prețul de 108.800 lei (aproximativ 30.000 Eur) s-ar produce o pagubă iminentă, valoarea imobilelor fiind mult mai Se arată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 581 Cod procedură civilă, situație în care se impune suspendarea licitației până la soluționarea cererii având ca obiect închiderea procedurii falimentului înregistrată în Dosarul nr-.
Potrivit ultimului tabel depus de lichidatorul judiciar la Dosarul nr- privind falimentul SC SRL, la data de 17.01.2007, valoarea totală a creanțelor a fost de 160.423,65 lei,fiind înscriși în tabelul definitiv următorii creditori: Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Primăria Vișeu de, Inspectoratul Teritorial d e Muncă M, SC SRL, SC SRL și SC PR-.
Din cuprinsul adreselor nr. 01/08.01.2007 emisă de creditoarea SC SRL, nr. 01/03.01.2008 eliberată de creditoarea SC SRL și nr. 174/27.11.2007 emisă de creditoarea SC PR- reiese că datoriile societății insolvente avute față de aceste creditoare ar fi fost stinse în totalitate prin plată. Reprezentantul reclamanților a susținut că prin chitanțele nr. -, seria -, în valoare totală de 44.610 lei s-a făcut dovada plății debitului datorat creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în tabelul definitiv această creditoare fiind trecută cu suma de 44.630 lei.
În ceea ce privește creanța creditorilor Primăria Vișeu de și Inspectoratul Teritorial d e Muncă M se susține de către reprezentantul reclamanților că acestea au fost incluse și în creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice, iar în ceea ce privește cheltuielile de lichidare pretinse de lichidatorul judiciar se arată că sunt exagerat de mari urmând a fi contestate.
În dosarul de faliment nr- asociatii debitoarei și au înregistrat o cerere de închidere a procedurii falimentului motivat de faptul că datoriile societății ar fi fost stinse prin plată, cu termen de judecată la 04.02.2008.
Potrivit publicației de vânzare aflată la fila 181 din dosarul de faliment la data de 10.01.2008 a fost stabilită ședința de vânzare la licitație a bunurilor existente în patrimoniul societății insolvente.
În condițiile în care în situația de față majoritatea creanțelor au fost acoperite prin plata făcută de asociații debitoarei, existând incertitudine în ceea ce privește plata doar în privind creanțelor creditoarelor Primăria Vișeu de (4.320,30 lei) și a Inspectoratului Teritorial d e Muncă M (454,00 lei) și avându-se în vedere că decontul privind cheltuielile de lichidare au fost depus la dosar de către lichidator doar la data pronunțării prezentei sentințe (09.01.2008) majoritatea cheltuielilor nefiind aduse până în prezent la cunoștința părților, judecătorul sindic consideră că până la clarificarea aspectelor invocate de asociații debitoarei privind acoperirea creanțelor, necesitatea închiderii procedurii falimentului și stabilirea valorii cheltuielilor de lichidare justificare de lichidatorul judiciar, se impune suspendarea organizării licitației.
Astfel, se apreciază că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 581 Cod procedură civilă, situație în care prin măsura dispusă se urmărește prevenirea producerii unui prejudiciu pentru asociații societății insolvente, pagubă care se va produce în eventualitatea în care se va dovedi că, creanțele au fost stinse prin plată iar imobilul a fost vândut la un preț inferior valorii de circulație.
Împotriva sentinței formulat recurs lichidatorul LG. B M, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și continuarea procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei.
În motivare se arată că, pentru a fi admisibilă ordonanța președințială, pentru suspendarea ședinței de vânzare, era obligatoriu să existe judecată asupra fondului, adică să fie contestată procedura de vânzare, cererile de închidere a procedurii de insolvență formulate de o parte din creditori și înregistrate în dosarul de faliment nefiind suficiente și nicidecum nu se puteau prevala de aceste asociații debitorului. Din acest considerent, cererea de ordonanța președințială trebuia respinsă ca inadmisibilă.
Un aspect de nelegalitate omis de instanță este cel referitor la plata parțială creanțelor făcută de asociații debitorului, direct în contul creditorilor.
Intimații prin întâmpinare au solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței judecătorului sindic, cu motivarea că datoriile debitoarei au fost achitate în procent de peste 90% din resurse proprii.
Cererea de pronunțare a ordonanței președințiale nu este inadmisibilă, întrucât pe rolul Tribunalului Maramureș se află cererea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei inițiată de cel puțin 3 creditori.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.581 Cod proc.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Dispozițiile citate își găsesc aplicabilitatea și în materia insolvenței, deoarece nici un text de lege nu prevede inaplicabilitatea acestora în materia reglementată de Legea nr. 85/2006.
În dosarul de faliment aflat pe rolul Tribunalului Maramureșs -a formulat cerere prin care se solicită închiderea procedurii insolvenței debitoarei, formularea unei atare cereri fiind suficientă pentru pronunțarea unei măsuri vremelnice menite să împiedice vânzarea unor bunuri ale debitoarei, aceasta și în contextul în care M parte creanțelor au fost achitate.
De asemenea, suspendarea licitației din data de 10.01.2008 s- impus și în vederea păstrării unui drept al debitoarei pentru prevenirea unei pagube iminente care s-ar fi putut produce prin vânzarea bunurilor acesteia la un preț derizoriu.
Întrucât nici unul din motivele de recurs nu este fondat, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul lichidatorului și va menține ca legală și temeinică sentința judecătorului sindic.
În temeiul art.274 Cod proc.civ. fiind în culpă procesuală, recurentul va fi obligat să plătească intimaților suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidator LG. B M, împotriva sentinței civile nr. 45/09.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimaților suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2ex/25.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
