Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 641/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 641/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulat de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 568/F din 14 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă H, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că prin cererea depusă la dosar intimata pârâtă solicită acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apărător.
Reprezentantul creditoarei recurente H depune la dosar delegație. Lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare formulată de intimată.
Instanța deliberând, respinge cererea de amânare față de împrejurarea că intimata nu arată temeinic motivele pentru care a formulat-o, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente H solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii privind antrenarea răspunderii administratorului societății Susține că în dispozitivul sentinței atacate, instanța nu s-a pronunțat și asupra cererii formulată de H, doar pe cererea S-ului.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursurilor de față se constată că prin sentința nr. 568/14 mai 2008 fost admisă cererea atorului judiciar D, s-a închis procedura falimentului privind pe debitoarea S & M D, s-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului și a fost descărcat atorul judiciar desemnat în cauză de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al debitoarei, formulată de AVAS B, s-a dispus plata către atorul judiciar Das umei de 2.617,58 lei, reprezentând cheltuieli aferente și onorariu în procedura insolvenței din fondul de are constituit în acest sens și s-a dispus notificarea hotărârii debitoarei, creditorilor, atorului judiciar desemnat, Direcției Generale a Finanțelor Publice Județului H și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea din 26.08.2003 s-a dispus, în temeiul art. 26 alin. 1 și art. 77 din Legea nr. 64/1995, deschiderea procedurii de faliment față de S & M
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 28.03.2005, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B (fosta Autoritate pentru Valorificarea Activelor Bancare - B, instituție reorganizată prin comasarea cu Autoritatea pentru Privatizarea și Administrarea Participațiunilor Statului) a solicitat judecătorului sindic a se dispune atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare, pentru suma de 13.410,85 USD, reprezentând creanță nerecuperată în procedura falimentului, invocând ca temei dispozițiile art. 137 lit. a, c, e și f din Legea nr. 64/1995 (volumul III).
Raportul final întocmit de atorul judiciar desemnat a arătat că societatea debitoare nu mai deține bunuri valorificabile în acoperirea creanței solicitându-se a se aproba închiderea procedurii față de aceasta, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea de orice îndatoriri sau responsabilități.
Privitor la cererea formulată de B și din probele administrate în cauză nu a rezultat că fostul administrator ar fi săvârșit fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
S-a constatat că creditoarea S nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 137 lit. a, c, e și f din Legea nr. 64/1995, pentru a atrage răspunderea pârâtei pentru plata pasivului societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H care în motivele de recurs arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală și solicită casarea în întregime a hotărârii atacate și în rejudecare să se hotărască admiterea cererii formulate de H de antrenare a răspunderii administratorului societății debitoare.
Susține că fostul administrator a ridicat avansuri din Trezorerie, așa cum rezultă din raportul atorului, a neglijat plata restanțelor față de bugetul de stat din culpa sa, generându-se penalități și dobânzi de întârziere.
Apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 137 lit. a, c și d din Legea nr. 64/1995 și ale art. 998 din Codul civil.
Mai arată că societatea debitoare a contractat credite cu dobândă mare și a achiziționat acțiuni care nu au generat nici un fel de venituri și că administratorul a acceptat ca societatea să-și continue activitatea cu toate că aceasta funcționa pe pierderi, motiv pentru care sunt întrunite cerințele art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995.
Recurenta mai susține că în cauză sunt întrunite și condițiile prevăzute de art. 998 din Codul civil fiind îndeplinire cerințele existenței prejudiciului, a faptei prin care s-a contribuit la ajungerea societății în încetare de plăți și a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În drept se invocă prevederile art. 137 lit. c și d din Legea nr. 64/195, art. 72 și 73 din Legea nr. 31/1990 și art. 998 Cod civil.
A mai formulat recurs și creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B care solicită examinarea cauzei în temeiul art. 304 și 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă.
Hotărârea atacată este criticată în sensul că nu au fost aplicate corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din Legea nr. 85/2006 și că toate faptele fostului administrator trebuie apreciate în contextul stării de insolvență ca un complex de condiții care au favorizat această sare.
Se arată că prejudiciul S este cert. și exigibil și că art. 138 din lege instituie o răspundere specială care pune la îndemâna instanței mijloacele adecvate pentru a se asigura acoperirea în tot a pasivului debitorului.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Analizând recursurile de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, în temeiul art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile sunt întemeiate.
Potrivit art. 129 din Codul d e procedură civilă "judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății."
În speță, au formulat cerere de atragere a răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cerere depusă la filele 6-9 din volumul III al dosarului de faliment dar și creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cerere depusă la filele 12-14 din volumul II al dosarului de faliment.
Curtea de Apel constată că judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoaras -a pronunțat numai asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de creditoarea B, fără a se pronunța însă asupra cererii creditoarei
Această împrejurare face ca să fie incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, instanța nepronunțându-se asupra obiectului pricinii, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă vor fi admise recursurile creditoarelor și va fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va avea în vedere toate criticile formulate în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea DGFPa județului H cum și recursul AVASB împotriva sentinței comerciale 568/F din 14 mai 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
Ex.2/09.01.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
