Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 318/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 318/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP H împotriva sentinței nr. 180/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru recurenta creditoare DGFP H și consilier juridic pentru intimata creditoare BCR B, lipsă fiind intimata Insolvență, intimat creditor SC SRL H și intimata debitoare SC SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei creditoare BCR Un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei creditoare DGFP H solicită un termen pentru a depune o adresa prin care lichidatorul a înștiințat banca.
Cauza se lasă la a doua strigare pentru ca reprezentantul recurentei creditoare să studieze dosarul și să indice adresa la dosar.
La reluarea cauzei se constată aceiași prezență a reprezentanților părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul creditoarei DGFP H solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la tabelul definitiv ai creditorilor debitoarei SRL pentru motivele expuse în scris. Apreciază ca nefondate susținerile din întâmpinarea BCR. Susține că studiind dosarul nu a găsit adresa. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei BCR B pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Susține că declarația de creanță a fost făcută în termen.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința comercială 180/F din 20 februarie 2008 judecător sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa admis ca fondată contestația creditoarei BCR Sucursala împotriva tabelului definitiv al creanțelor societății debitoare SC SRL întocmit de administratorul judiciar A & B Expert Insolvență H și ca o consecință a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor pe creditoarea contestatoare cu o creanță de 134.208,56 lei garantată cu ipotecă reținând în motivare în esență că susnumita creditoare a depus declarație de creanță în termen de 10 zile de la notificarea deschiderii procedurii efectuată cu contestatoarea abia la 11 iunie 2007, dată de la care curge termenul pentru depunerea declarației de creanță, incidente fiind în speță dispozițiile cuprinse în art. 61 pct. 3 din Legea 85/2006.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea DGFP a județului H în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea BCR Sucursala.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii întrucât soluția ce se impunea era de respingere ca inadmisibilă a contestației în condițiile în care creditoarea contestatoare nu a atacat în prealabil tabelul preliminar al creditorilor care a fost aprobat de judecătorul sindic și în care această contestatoare nu a fost înscrisă cu nici o creanță, dispozițiile art. 75 din Legii 85/2006 fiind edificatoare în acest sens.
În fine, susține că citarea creditoarei contestatoare s-a efectuat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență astfel cum pretind dispozițiile art. 7 din Legea 85/2006, notificarea fiind efectuată în aceleași condiții și prin urmare judecătorul sindic a reținut greșit împrejurarea că notificarea s-a făcut abia în luna iunie 2007.
Prin întâmpinarea depusă la dosar contestatoarea intimată BCR Sucursala a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că prin adresa 2185 din 11 iunie 2007 comunicată băncii după expirarea datei întocmirii definitiv al creanțelor se invocă o culpă a reprezentanților legali ai societății debitoare care nu au înțeles să prezinte administratorului judiciar documentele contabile aparținând societății în vederea identificării creditorilor și notificării acestora pentru depunerea declarațiilor de creanță astfel că abia la 19 iunie 2007 prin adresa 4054 înaintat Tribunalului Hunedoara cerere de admitere a creanței calculată la zi, situație în care sunt aplicabile dispozițiile Legii 85/2006 art. 61.
Susține că în speță sunt inaplicabile dispozițiile art. 7 alin. 9 din Legea 85/2006 întrucât contestatoarea nu a avut calitatea de participant la procedura executării silite concursuale vizând pe debitoare decât la 14 iunie 2007 astfel că de la acea dată le este opozabilă sentința de deschidere a procedurii și de la acea dată au curs termenele procedurale dispuse de instanță în cuprinsul sentinței ceea ce face ca declarația de creanță a băncii să fie depusă în termen.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Recursul creditoarei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În conformitate cu prevederile cuprinse în art. 61 din Legea 85/2006 "În urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2 debitorului și ORC, sau după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat, înregistrat pentru efectuarea mențiunii."
Alineatul 3 din același text prevede că notificarea se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Prin urmare, deschiderea procedurii insolvenței asupra unui debitor trebuie notificată creditorilor cunoscuți, instituțiilor interesate în această privință precum registrul comerțului, registrul societăților agricole sau oricare alte registre în care este înmatriculat debitorul, creditorii notificați fiind cei menționați de către debitori în lista depusă de acesta dacă cererea a fost introdusă de acesta sau identificat de administratorul judiciar după ce a fost desemnat în această calitate.
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului procedura prevăzută de Legea 85/2006 a fost deschisă față de societatea debitoare, la cererea creditorului H, prin Sentința 51 din 28 februarie 2007 prin care a fost desemnat ca administrator judiciar A & B Expert Insolvență
Creditoarea Banca Comercială Română Sucursala a fost notificată de către administratorul judiciar desemnat cu privire la deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare la data de 11 iunie 2007 iar creditoarea contestatoare a depus declarație de creanță în termen de 10 zile de la notificare.
În mod corect judecătorul sindic a calificat că declarația de creanță este depusă în termen întrucât notificarea creditoarei potrivit Codului d e procedură civilă, așa cum pretind dispozițiile alin. 3 al art. 61 din Legea 85/2006, a fost făcută abia la 11 iunie 2007, dată de la care pentru contestatoarea creditoare a început să curgă termenul de depunere a declarației de creanță.
În contextul dispozițiilor legale mai sus enunțate notificarea deschiderii procedurii insolvenței trebuie realizată după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență, cele trei cerințe ale efectuării notificării fiind cumulative iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă atrage sancțiunea nulității care poate fi invocată de orice persoană interesată. Ca efect al nulității, administratorul judiciar este obligat să repete notificarea în concordanță cu dispozițiile legale mai sus enunțate.
Cum în speță notificarea a fost făcută la 11 iunie 2007, declarația de creanță făcută de creditoarea contestatoare se încadrează în termenul de 10 zile de la notificare astfel că soluția judecătorului sindic de admitere a contestației și înscrierea contestatoarei în tabelul definitiv al creanțelor societății debitoare cu creanța de 134.208,56 lei garantată cu ipotecă se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul creditoarei DGFP H împotriva Sentinței nr.180/20 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic dincadrul Tribunalul Hunedoara desemnat în procedura executării silite a debitoarei SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 11 iunie 2008 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
Ex.2/08.07.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
