Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 649/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 649
Ședința publică de la 27 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, str. -, str. 9-11, sector 1, împotriva sentinței nr. 802/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G,-, -altin 2B,.2/ prin lichidator judiciar MD G,cu sediul în G,--9, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-,din G,-, -altin,. 2B, din comuna Tulnici, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-, având ca obiect- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura necompletă cu intimatul pârât, fiind restituită citația cu mențiunea "mutat de la adresă".
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimații nu au depus întâmpinare.
Curtea, având în vedere că recursul nu privește antrenarea răspunderii foștilor administratori ai societății debitoare constată că procedura de citare este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 802/09.06.2009 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a aprobat raportul final nr. 245/26.02.2009 întocmit de Societatea MD G, în calitate de lichidator al debitoarei - SRL
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL G și radierea societății din Registrul Comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului debitoarei, judecătorul-sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice G și Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S- admis cererea lichidatorului și s-a dispus plata către aceasta, din fondul de lichidare a sumei de 2.291,12 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
S-a respins, ca nefondată, cererea în răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâții și, în calitate de administratori ai debitoarei - SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat următoarele:
Sub aspectul cererii lichidatorului judiciar pentru închiderea procedurii a motivat, pe baza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar ca în averea debitoarei nu există bunuri sau valori pe care să le poată valorifica pentru recuperarea pasivului.
În ceea ce privește cererea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a motivat că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că pârâții, în calitate de administratori ai debitoarei ajunsă în stare de insolvență au comis, cu intenție, fapta prev. de art. 138 alin.1 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea AVAS înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel, secția comercială maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Astfel, au fost greșit aplicate prevederile art. 138 - 142 din Legea 85/2006.
Judecătorul-sindic dispus închiderea procedurii falimentului înainte de a se pronunța o hotărâre irevocabilă cu privire la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, ceea ce contravine prevederilor art. 142 din Legea 85/2006.
Conform textului de lege suscitat, înainte de închiderea procedurii judecătorul-sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc, căruia lichidatorul judiciar să îi pună la dispoziție tabelul creditorilor și în baza acestuia să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
În opinia recurentei închiderea procedurii se poate dispune numai după soluționarea irevocabilă a cererii întemeiate pe disp.art.138 din lege și după executarea silită a titlului executor astfel obținut. Aceasta întrucât, după închiderea procedurii, lichidatorul judiciar este descărcat de sarcini.
În drept, a invocat prevederile art.304 pct.9, art.304 indice 1.pr.civ. art.138-142 din Legea 85/2006.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În primul rând, prin sentința recurată s-a respins cererea în antrenare răspundere patrimonială, iar această hotărâre este definitivă și executorie bucurându-se de autoritate relativă de lucru judecat. Mai mult, titularul cererii întemeiate pe disp.art.138 alin.1 din Legea 85/2006, respectiv lichidatorul judiciar, singurul căruia legea i-ar fi permis să critice, prin intermediul căii de atac a recursului, soluția referitoare la această acțiune, a achiesat la hotărâre.
Prin urmare, criticile referitoare la imposibilitatea punerii în executare, după închiderea procedurii insolvenței a unui virtual titlu executoriu, constând într-o sentință întemeiată pe prevederile art.138 din Legea insolvenței sunt străine de dispozitivul hotărârii recurate.
Chiar dacă s-ar presupune că hotărârea sub aspectul soluției referitoare la cererea întemeiată pe disp.art.138 din lege, ar fi reformată în calea de atac a recursului, în sensul admiterii cererii, închiderii procedurii nu împiedică executarea silită contra persoanelor răspunzătoare în temeiul art.138 din Lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006 "executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art.138 alin.1, se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
După închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Din modul de redactare a art.142 mai sus enunțat rezultă că închiderea procedurii poate fi dispusă și înainte de executarea silită contra persoanelor răspunzătoare în temeiul art.138 din Lege.
Este adevărat că procedura de instituire a răspunderii patrimoniale este parte componentă a procedurii insolvenței câtă vreme soluționarea cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere intră în atribuțiile judecătorului sindic, conform art.11 lit.g din Legea nr.85/2006.
Prevederile art.142 din Legea nr.85/2006 au deschis doar posibilitatea punerii în executare a hotărârilor pronunțate în temeiul art.138, după închiderea procedurii, așa cum rezultă din redactarea textului.
Nu poate fi primită susținerea creditoarei de interpreta dispozițiile art. 142 alin.1 din Legea nr.85/2006 în sensul de a delimita competența lichidatorului judiciar de cea a executorului judecătoresc și că în interpretarea alineatului 2 al aceluiași articol trebuie acceptată ideea că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență, putând fi continuată executarea, după închiderea procedurii de faliment, de către creditori.
Conținutul dispozițiilor art.142 din Lege trebuie interpretat în sensul aplicării sale și nu în sensul în care să nu se aplice.
Astfel, din cuprinsul acestei prevederi legale rezultă că dacă executarea silită se efectuează după închiderea procedurii repartizarea sumelor se va face de către executorul judecătoresc, conform prevederilor legii privind procedura insolvenței, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către creditor.
Posibilitatea ca executarea silită să se realizeze și după închiderea procedurii rezultă fără echivoc din cuprinsul alin.2 al art.142 din lege, pentru ca repartizarea sumelor, în această situație, se efectuează de executorul judecătoresc spre deosebire de situația în care procedura nu ar fi fost închisă și când legea instituie în sarcina lichidatorului judiciar atribuția repartizării sumelor.
Faptul că lichidatorul judiciar pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat nu poate aduce atingere efectului constând în descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, efect produs de închiderea procedurii.
Punerea la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat o pot face și creditorii care sunt interesați în executarea silită și în repartizarea sumelor obținute în urma executării silite, și prin ea însăși, comunicarea acestui tabel nu implică nici o sarcină și responsabilitate pentru lichidator.
Sumele ce se vor repartiza pe baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor sunt menite să acopere creanțele creditorilor astfel că, executarea silită după închiderea procedurii falimentului nu contravine scopului prevăzut de art.2 din Lege, pentru care s-a instituit procedura.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, str. -, str. 9-11, sector 1, împotriva sentinței nr. 802/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G,-, -altin 2B,.2/ prin lichidator judiciar MD G,cu sediul în G,--9, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-,din G,-, -altin,. 2B,/ afișare la instanței, din comuna Tulnici, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. - - 10 ex.
10.12.2009
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Pacurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
