Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 652/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 652
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC Leasing SA împotriva Sentinței comerciale nr. 610/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 610/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiua fost respinsă cererea formulată de creditorul SC Leasing SA B, pentru deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL -.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că în cauză creditorul nu a dovedit prin contractul de leasing - financiar - persoane juridice - nr. 28337/2007 și facturile depuse la dosar că datoria debitorului este una certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu.
Conform art. 8 din OG nr. 51/2007 "Contractele de leasing constituie titlu executoriu, dacă utilizatorul nu predă bunul în următoarele situații: la sfârșitul perioadei de leasing, dacă utilizatorul nu a formulat opțiunea cumpărării bunului sau a prelungirii contractului și în cazul rezilierii contractului din vina exclusivă a utilizatorului."
Ca atare, contractul de leasing - financiar - persoane juridice - nr. 28337/2007 și facturile emise de creditor nu sunt suficiente pentru a proba existența creanței, fiind necesar completarea acestor înscrisuri și cu alte mijloace de probă specifice dreptului comun, având în vedere cerințele impuse de OG nr. 51/1997.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că sentința este nefondată și nelegală, motivul de recurs fiind cel de la art. 304 pct. 8.pr.civ. (instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia) și pct. 8 (hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și anume a art. 8 din OG nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, cu toate modificările și completările ulterioare). Instanța de fond a respins cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, motivând această hotărâre prin faptul că SC Leasing SA nu a dovedit "că datoria debitorului este una certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu", pentru ca apoi să citeze din dispozițiile art. 8 din OG nr. 51/1997. Însă art. 8 în formularea citată de instanța de fond a fost modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 287/2006, în prezent conținutul acestui articol fiind: "Contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii."
Mai arată că, la dosarul cauzei, a depus în susținerea cererii notificarea de reziliere a Contractului de leasing din 11 aprilie 2008, document ignorat de către instanța de fond. Chiar și în ipoteza vizată de art. 8 de către instanță, creanța SC Leasing SA provenea dintr-un titlu executoriu.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Instanța de fond a respins cererea SC Leasing SA de deschiderea a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, motivând această hotărâre prin faptul că, creditoarea nu a dovedit " că datoria debitorului este una certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu", pentru ca apoi să citeze din dispozițiile art. 8 din OG nr. 51/1997, potrivit cărora "Contractele de leasing constituie titlu executoriu, dacă utilizatorul nu predă bunul în următoarele situații: la sfârșitul perioadei de leasing, dacă utilizatorul nu a formulat opțiunea cumpărării bunului sau a prelungirii contractului; în cazul rezilierii contractului din vină exclusivă a utilizatorului."
Însă, art. 8 în formularea citată de instanța de fond, a fost modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 287/2006, în prezent conținutul acestui articol fiind: "Contractul de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii.
La dosar, în susținerea cererii, creditoarea a depus notificarea de reziliere a Contractului de leasing din 11 aprilie 2008, document neluat în seamă de către instanța de fond. Chiar și în ipoteza vizată de art. 8 citat de către instanță, creanța creditoarei provenea dintr-un titlu executoriu.
Soluția este nelegală, prima instanța analizând fondul cauzei, sub incidența art. 8 din Ordonanța de Guvern nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, și nu după cum acesta a fost modificat prin art. 1 pct. 10 din Legea nr. 287/2006, cum a fost precizat mai sus.
Față de critica de mai sus, se poate considera că prima instanță a analizat fondul sub incidența unui text de lege greșit și nu a analizat fondul sub aspectul temeiului juridic dedus judecății, în speță art. 1 pct. 10 din Legea nr. 287/2006, motiv pentru care, în baza art. 312 pct. 5.pr.civ. se va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța va verifica titlul de creanță și va aprecia cererea prin prisma textului de lege modificat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea SC Leasing SA împotriva Sentinței comerciale nr. 610/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/25.11.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
