Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 304/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 304/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor B împotriva sentinței nr.367/F/18.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.367/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albas - respins cererea creditoarei Autoritatea Națională a Vămilor împotriva debitoarei SC SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Conform dispozițiilor art.3 alin.1 și art.31 din Legea nr.85/2006 poate cere deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor, care are calitatea de comerciant, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art.149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial și ale Legii nr.637/2002.
În baza acestui principiu și raportat la prevederile art.372, 374, 379 din Codul d e procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în beneficiul unei hotărâri judecătorești al unui act înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Prin urmare, fiind o procedură de executare silită concursuală, procedura insolvenței poate fi deschisă împotriva unui debitor dacă creditorul care a formulat cererea deține împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile cu un cuantum superior valorii de 10.000 RON, care rezultă dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta creditoare invocă împotriva pârâtei debitoare o creanță în sumă de 17.551 lei stabilită printr-o serie de titluri executorii cu privire la care precizează că le anexează cererii.
În urma examinării înscrisurilor depuse la dosar, rezultă, pe de o parte, că prin procesul - verbal de constatare a insolvenței înregistrat sub nr.62/15.08.2002 SC SRL a fost amendată cu suma de 700.000 lei, iar prin actul constatator nr.410/15.08.2002 au fost stabilite în sarcina acesteia diferențe de minus ( de încasat) privind taxele vamale, comisionul vamal, accizele și alte taxe în sumă de 98.774.877 lei; că, prin procesul - verbal nr.105/2003, au fost calculate la suma de 98.774.877 lei, pentru perioada 01.10.2002 - 9.07.2003, dobânzi în sumă de 17.621.438 lei și penalități de întârziere în sumă de 8.889.738 lei, iar din procesul - verbal nr.204 au fost calculate la suma de plată individualizată prin documentul intitulat nr.415/15.08.2003 pentru perioada 10.07.2003 - 22.08.2005, dobânzi în sumă de 4587 lei, iar pe de altă parte, că potrivit adresei nr.411/15.08.2002 debitoarea a plătit suma de 98.774.887 lei, stabilită prin documentul nr.410/15.08.2002 la data de 15.08.2002, respectiv 3 zile de întârziere față de scadență, motiv pentru care au fost calculate majorări în sumă totală de 296.325 lei, în timp ce potrivit adresei nr.386/30.09.2002 debitoarea a plătit aceeași sumă la data de 30.09.2002, respectiv cu o întârziere de 44 zile față de scadență, motiv pentru care au fost calculate majorări în sumă totală de - lei.
În aceste condiții, nu se poate reține că reclamanta - creditoare a dovedit prin înscrisurile depuse că deține față de pârâta debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, într-un cuantum mai mare de 10.000 lei și care rezultă dintr-un titlu executoriu. În plus, reclamanta nu a dovedit nici că a comunicat aceste înscrisuri pârâtei, toate confirmările de primire fiind restituite fără semnătura reprezentantului acesteia. Or, în situația în care din fișa de furnizare de informații emisă de ORC A rezultă că încă din anul 2005 pârâta a fost dizolvată, în conformitate cu prevederile art.30 din Legea nr.359/2004 și a intrat în lichidare, fiind desemnat ca lichidator practicianul, comunicarea înscrisurilor trebuia făcută lichidatorului care, după depunerea semnăturii la ORC, reprezintă societatea debitoare în raporturile cu terții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Autoritatea Națională a Vămilor B solicitând modificarea sentinței și admiterea cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat că pârâta este în insolvență și este dizolvată. Actele au fost comunicate pârâtei. Creanța este certă, lichidă și exigibilă, mai veche de 30 de zile. Lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea procedurii insolvenței.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr.85/2006, Legii nr.31/1990 și Legii nr.359/2004.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul reclamantei prin prisma motivelor invocate în conformitate cu prevederile art.304 și 304 indice 1 Cod pr.civilă curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a criticat sentința atacată doar sub aspectul greșitei rețineri a împrejurării că reclamanta nu a dovedit că are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă mai veche de 30 de zile. Judecătorul sindic nu a reținut că reclamanta nu ar avea împotriva pârâtei o asemenea creanță ci împrejurarea că această creanță nu este mai mare de 10.000 lei, împrejurare necontestată de reclamantă prin recurs.
Cum reclamanta nu criticat sentința atacată sub aspectul cuantumului creanței curtea de apel apreciază că, în speță, în mod corect, s-a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
În speță, este irelevant că lichidatorul are o obligație de a cere deschiderea procedurii insolvenței, câtă vreme cererea a fost introdusă de reclamantă.
Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, să respingă drept nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor B împotriva sentinței nr.367/F/18.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./4.05.2009
Jud.fond. -
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
