Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 68/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 68/2008
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 495 din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, SC POST SA - SUCURSALA B N, SC SRL, SC SA, SC ROMANIA SRL, SC ITALIA PRIN REPREZENTANT ÎN ROMANIA, SC ROMANIA SRL O S, BN -, DISTRIGAZ NORD SA TÂRGU M - SUCURSALA B, SC TRANSILVANIA NORD SA - SUCURSALA B, SC SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, SC ROMANIA SRL, SC SRL, SC AUSTRIA, SC MANAGEMENT UV SRL, SC SRL, având ca obiect extinderea perioadei de reorganizare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.3273 din 20.12.2007.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 495 din 25 septembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița - s-a dispus în temeiul art. 95 alin (4) din Legea nr. 85/2006 extinderea perioadei de reorganizare privind pe debitorul SC SRL B, cu încă 5 luni respectiv pentru perioada 1 ianuarie 2008- 31 mai 2008 în sensul că ultimele două plăți către creditori, prevăzute în planul de reorganizare confirmat la data de 20 decembrie 2005 se vor efectua în lunile ianuarie 2008 și respectiv mai 2008.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 395/20 decembrie 2005 pronunțată de judecătorul sindic s-a confirmat planul de reorganizare propus de administratorul judiciar SC MANAGEMENT UV SRL prin continuarea activității debitorului SC B pe o perioadă de 2 ani și s-a dispus ca activitatea debitorului să fie condusă de persoanele legal împuternicite să o reprezinte, sub supravegherea administratorului judiciar.
Pe parcursul procedurii, prin încheierea comercială nr. 552 din 31 mai 2006 s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar atribuția de conducere în parte a activității debitorului, respectiv efectuarea vânzării bunurilor propuse spre vânzare prin planul de reorganizare confirmat, încasarea sumelor aferente acestor vânzări și efectuarea plăților către creditor conform prevederilor planului de reorganizare.
La data de 12 iunie 2007 debitoarea aflată în reorganizare prin administratorul judiciar a depus o cerere prin care a solicitat o prelungire a planului de reorganizare cu precizarea ulterioară că în concret se propune decalarea ultimelor două plăți prevăzute în planul de reorganizare confirmat pentru lunile noiembrie 2007 și ianuarie 2008 în lunile ianuarie 2008 respectiv mai 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 95 alin (4) din Legea insolvenței judecătorul sindic a constatat că acest text legal îi permite la recomandarea administratorului judiciar extinderea cu încă o perioadă de cel mult un an a planului de reorganizare dacă propunerea este votată de cel puțin 2/3 din creditorii aflați în sold la acea dată.
Constatând că pentru termenul din 25 septembrie 2007 au fost convocați toți creditorii pentru supunerea spre aprobare și votarea propunerii de prelungire a planului de reorganizare, și cum doar un singur creditor s-a abținut iar toți ceilalți au fost de acord cu această propunere judecătorul sindic a considerat acceptată tacit propunerea de prelungire a planului de reorganizare și pentru creditorii care nu s-au prezentat fiind legal citați așa încât a admis această cerere.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditorul AVAS B care a solicitat casarea hotărârii pronunțate de judecătorul sindic cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În subsidiar s-a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii propunerii de extindere a planului de reorganizare invocându-se motivul de recurs prev de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului creditorul AVAS B susține că acesta nu a fost citat pentru termenul din 26 iunie 2007 în vederea votării prelungirii planului de reorganizare iar ulterior la termenul din 25 septembrie 2007 acesta a exprimat un vot negativ întrucât cererea debitoarei nu cuprindea date referitoare la programul de plată al creanțelor pentru perioada prelungirii - cerință obligatorie prevăzută de art 85 din legea insolvenței.
În concluzie, judecătorul sindic prin pronunțarea acestei hotărâri a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin (2) Cod procedură civilă deoarece această cerere de prelungire nu a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a fost sesizat de către debitoarea aflată în reorganizare, la data de 12 iunie 2007 cu o cerere de prelungire a planului de reorganizare, plan de reorganizare confirmat la data de 20 decembrie 2005, în concret fiind vorba de o decalare a ultimelor două plăți prevăzute în plan pentru lunile noiembrie 2007 și ianuarie 2008 în lunile ianuarie 2008 și respectiv mai 2008. Este de relevat că această propunere a fost susținută și de administratorul judiciar.
Analizând textul art. 95 alin (4) din Legea nr. 85/2006 curtea constată că, la recomandarea administratorului judiciar, după trecerea unui termen de cel mult 18 luni de la confirmarea planului, această perioadă va putea fi extinsă cu cel mult încă o perioadă de 1 an, dacă propunerea este votată de cel puțin 2/3 din creditorii aflați în sold la acea dată.
Din această perspectivă se constată că singura cerință impusă de lege este aceea ca propunerea de prelungire a planului de reorganizare să fie votată de cel puțin 2/3 dintre creditori.
După cum rezultă din actele dosarului judecătorul sindic a convocat pentru termenul din 25 septembrie 2007 toți creditorii în vederea votării propunerii de prelungire a planului.
În ceea ce privește creditorul AVAS B așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 787 dosar nr- a tribunalului Bistrița -N acesta a fost citat în mod legal în vederea votării propunerii de prelungire, în acest sens creditorul exprimându-și de altfel și votul negativ ce rezidă din faptul că în cererea de prelungire nu s-a prevăzut și programul de plată al creanțelor pentru perioada prelungirii.
Astfel, motivul de recurs invocat respectiv art. 304 pct 5 Cod procedură civilă referitor la nelegala îndeplinire a procedurii de citare nu subzistă în cauză deoarece creditorul a fost citat atât potrivit Codului d e procedură civilă cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Cât privește aplicarea greșită a legii, și acest motiv de recurs este neîntemeiat deoarece singura cerință obligatorie impusă de textul art. 95 alin (4) din Legea insolvenței este aceea de a fi votată propunerea de prelungire de cel puțin 2/3 din creditori. Cum această condiție a fost îndeplinită în speță invocarea faptului că cererea debitoarei nu cuprindea date referitoare la programul de plată al creanțelor pentru perioada prelungirii este nerelevantă.
Față de cele mai sus expuse în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 495 din 25.09.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./17.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
