Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 713/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 713/COM
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.1221/13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori DGFP, cu sediul în C, Gh. nr.18, județ C, cu domiciliul în comuna, județ C și SC SRL și intimatul debitor SC SRL, prin lichidator judiciar SC SRL, cu sediul în C,-,.21, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3895/05.12.2005, judecătorul sindic a admis cererea creditoarei DGFP C și a dispus deschiderea procedurii față de debitoarea SC SRL, fiind numit în calitate de administrator judiciar SC SRL, sentință devenind irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei Curții de Apel nr. 182/com/20.04.2006.
Tabelul preliminar conținând creanța creditoarei C de 50.163,59 lei și tabelul definitiv au fost depuse la data de 27.02.2006, respectiv 20.03.2006.
La data de 08.05.2006 și 05.06.2006 a fost depus un tabel definitiv rectificat în care au fost trecuți creditorii, AVAS,.
Prin sentința nr. 4916/14.08.2006, judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei
La data de 29.01.2007 a fost depus la dosar tabelul definitiv consolidat în care au fost trecuți creditorii, AVAS,.
Din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență depus la dosar la data de 08.05.2006, rezultă că administratorul statutar nu a predat toate documentele contabile ci a depus la dosar doar situații financiare în raport de care nu se poate face o analiză asupra situației de fapt. Din documentele preluate de la ORC rezultă că declinul societății a început în anul 1999 când, în urma calamităților naturale, au fost afectate recoltele pe anii 1996-2000. Administratorul a propus un plan de reorganizare aprobat de judecătorul delegat prin încheierea nr. 13708/15.05.2002, plan care a dus la îmbunătățirea situației financiare pe anii 2002 și 2003, societatea înregistrând profit. Începând din anul 2004, debitoarea a intrat iarăși în declin, nemaiputând să-și achite contribuțiile la bugetul public, astfel încât administratorul a decis lichidarea voluntară și nu a mai efectuat preschimbarea certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală.
Prin raportul intitulat "final" depus la dosar la data de 26.02.2007 dar calificat de către instanță ca fiind un raport de activitate, se arată că în cursul procedurii nu au fost recuperate sume de bani, nu au fost valorificate bunuri sau distribuite sume către creditori. Lista cu bunurile aparținând debitoarei conține doar formulare cu regim special în valoare de 275,19 lei. Se mai arată că debitoarea a intrat în incapacitate de plată datorită lipsei evidenței contabile, vinovat de această situație fiind administratorul G, deoarece prin faptele sale a contribuit la ajungerea societății în această situație, și anume: a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară documentele de evidență contabilă, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991, a continuat activitatea în condițiile în care se îndrepta, în mod vădit, spre încetare de plăți. De asemenea, se propune aplicarea art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, respectiv angajarea răspunderii administratorului
La termenul de judecată din 23.04.2007 lichidatorul judiciar a arătat că administratorul statutar și-a asumat obligația de a achita creanța DGFP, astfel încât prin raportul de activitate depus la dosar la data de 10.09.2007, lichidatorul arată că nu mai există motive întemeiate pentru a formula o acțiune în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. Prin urmare, se propune închiderea procedurii de faliment și radierea debitorului.
La data de 29.01.2008, creditoarea Caf ormulat contestație la raportul depus la dosar la 10.09.2007 și comunicat la data de 23.01.2008, în temeiul art. 21 coroborat cu disp. art. 24 din Legea nr. 85/2006, contestație înregistrată sub nr-. Prin sentința nr. 46/17.03.2008 s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr- și a fost respinsă contestația formulată de creditoarea DGFP C-ța ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă care face obiectul prezentului recurs, nr. 1221/13.05.2008, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-au avut în vedere următoarele:
Din extrasul de cont al Băncii Transilvania in data de 31.12.2006 rezultă că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Prin adresa nr. 158/31.01.2006, Primăria a comunicat faptul că societatea nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar și depus la dosar la data de 10.09.2007 rezultă că starea de faliment a fost cauzată de calamitățile naturale raportat la obiectul de activitate - cultura cerealelor.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri imobile sau mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani pentru cheltuielile administrative s-a constatat îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditorul AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că AVAS a preluat prin protocolul 43/03.03.2004 creanța CAS în cuantum de 25997,90 lei.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență, în special motivele nevirării banilor către CAS.
Deși prin raportul depus la dat de 26.02.2007 lichidatorul menționează că administratorul falitei a contribuit la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, solicitând în acest sens aplicarea art. 138 lit. d) din legea nr. 85/2006, ulterior revine asupra acestei cereri și susține că nu mai sunt motive pentru formularea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii administratorului.
În această situație judecătorul sindic trebuia să-și exercite rolul activ și să solicite asistența Comitetului creditorilor.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditoarea AVAS a avut posibilitatea prevăzută de legea insolvenței de a formula contestație împotriva raportului depus la dosar la data de 10.09.2007, prin care se solicită închiderea procedurii și se susține că nu există motive pentru atragerea răspunderii administratorului conform art. 138 din legea nr. 85/2006, astfel cum a făcut și creditoarea DGFP C, raportul fiind comunicat către toți creditorii potrivit dispoziției judecătorului sindic.
Pentru clarificarea creanței AVAS în speță au fost acordate mai multe termene, chiar creditoarea afirmând prin adresa nr. 20114/2006 că este posibil ca suma să fi fost achitată într-un alt cont. În această situație însă, creditoarea are la dispoziție alte mijloace puse la dispoziție de legea civilă. Totodată, creditorii au fost citați pentru a-și spune punctul de vedere cu privire la închiderea procedurii în temeiul art. 131 din lege, creditoarea AVAS neexprimând un astfel de punct de vedere.
Cum legea insolvenței stabilește expres atribuțiile judecătorului sindic în situația în care se constată lipsa bunurilor în averea debitoarei iar creditorii nu avansează sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, în mod corect s-a constatat îndeplinirea cerințelor art. 131 din legea nr. 85/2006. Creditoarea AVAS nu contestă în nici un fel neîndeplinirea acestor cerințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.1221/13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori DGFP, cu sediul în C, Gh. nr.18, județ C, cu domiciliul în comuna, județ C și SC SRL și intimatul debitor SC SRL, prin lichidator judiciar SC SRL, cu sediul în C,-,.21, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 Octombrie 2008
Jud.fond-
Tehnored.jud.-/14.11.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
