Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 734/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 31/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 734
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " I, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " - " împotriva încheierii din 03 iulie 2008 Tribunalului Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, văzând că la dosar s-a solicitat judecata cauzei în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 3.07.2008 a Tribunalului Iași, judecător sindic, s-a respins cererea de suspendare a judecării cererii formulate de creditorul D Tr. S în contradictor cu Metal I, având ca obiect procedura falimentului.
S-au avut în vedere dispozițiile art.5 din Legea 85/2006 care prevede soluționarea cu celeritate a acțiunilor care vizează procedura falimentului, al căror specific este același cu cererile de suspendare a cauzelor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Metal I susținând că:
La termenul din data de 03.07.2008 s-a făcut dovada că pe rolul Tribunalului Drobeta Turnu S există dosarul nr-, având ca părți pe în calitate de reclamant și pe Metal în calitate de pârât, obiectul cauzei fiind pretenții. În acel dosar a chemat în judecată pe Metal în cadrul procedurii de drept comun, solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 2.711.459,28 RON, reprezentând exact aceeași creanță pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în această cauză.
În cadrul procedurii insolvenței creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, ceea ce este discutabil în condițiile în care facturile (înscrisurile pe care se întemeiază creanța în cazul nostru) nu sunt semnate de primire. Pentru aceste motive părțile au considerat că ar fi utilă soluționarea mai întâi a cauzei pe calea dreptului comun. De aceea a solicitat judecătorului sindic suspendarea prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art.244 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea prin hotărâre judecătorească irevocabilă a acțiunii creditoarei pe calea dreptului comun.
În subsidiar, ambele părți au solicitat judecătorului sindic suspendarea potrivit dispozițiilor art.242 pct.1 din Codul d e procedură civilă. În acest caz dispozițiile legale sunt imperative: "instanța va suspenda cauza când ambele părți o cer".
Ambele cereri de suspendare au fost respinse, motivarea judecătorului sindic fiind aceea că, deoarece dispozițiile art.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței impun soluționarea cu celeritate a cauzelor în materie de insolvență comercială, instituția suspendării judecății conform art.242 și 244 Cod procedură civilă nu-și găsește aplicare în această procedură de judecată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Nu este de acord cu această motivare. Cererile de deschidere a procedurii insolvenței comerciale se judecă potrivit Codului d e procedură civilă și a dispozițiilor cu caracter procedural din legea insolvenței, care au prioritate în aplicare. Întrucât Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței nu conține nici o prevedere specială prin care să deroge de la aplicarea dispozițiilor art.242-244 Cod procedură civilă, instituția suspendării judecății cauzelor își găsește deplină aplicare și în materia insolvenței.
În al doilea rând, potrivit dispozițiilor art.7206Cod procedură civilă toate procesele în materie comercială se judecă cu celeritate, ceea ce ar însemna că în nicio cauză comercială suspendarea judecății conform dispozițiilor art.242-244 Cod procedură civilă nu ar mai fi posibilă.
Instituția procedurală a suspendării judecății cauzelor comerciale și principiul soluționării cu celeritate a acestora nu sunt incompatibile. În cazul de față suspendarea judecării cauzei până la soluționarea celeilalte cauze pe calea dreptului comun ajută la stabilirea adevărului: dacă creanța pretinsă de este certă, lichidă și exigibilă sau nu.
Analizând criticile în lumina dispozițiilor legale în materie, se constată:
Instituția suspendării și motivele pentru care instanța este investită cu soluționarea unui litigiu este reglementată de art.242-245 Cod procedură civilă.
În materie comercială, specificul procedurii legii insolvenței impune soluționarea cu celeritate a cauzelor de această natură (art.5 al.2 din Legea 85/2006). Pe de altă parte art.36 din Legea 85/2006 prevede că, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. În acest context, cauza existentă pe rolul Tribunalului Drobeta Tr. S, având ca obiect pretenții, poate fi suspendată și nu cauza de față care este supusă unui regim special.
Mai mult, de instituția suspendării conform normelor de procedură civilă pot uza persoanele interesate iar recursul se poate declara numai în cazul când prin încheiere s-a dispus suspendarea sau s-a respins cererea de repunere pe rol,nu și în cazul în care nu s-a dispus suspendarea pricinii(art.244 pct.2 Cod procedură civilă). Nu ne găsim în prezența art.242 pct.1 sau 2, deoarece una din părți a lipsit la termenul din 3.07.2008, fiind prezentă numai partea care a cerut suspendarea. Cât privește incidența art.244, acesta prevede alternativa, prin expresia instanța "poate" suspenda cauza.
Dar, cum s-a arătat în precedent împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea sau s-a respins cererea de repunere pe rol se poate declara recurs, nu și în situația în care nu s-a admis cererea de suspendare. Așa fiind, recursul apare ca inadmisibil.
Pentru toate aceste considerente, se va respinge recursul și va fi menținută încheierea recurată fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Metal I, prin lichidator Cabinet individual de insolvență " - " împotriva încheierii din 3.07.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
17.XII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
