Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 75/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 75
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea TRANS - com. G, sat. DE, nr. 42, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr.1126 din 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare TRANS cu sediul în B, sector 6, B- - -, nr. 1,. 4, Cod poștal - la SRL și cu sediul social în V de M,-, jud.P, lichidatorul judiciar cu sediul în P, BD.-,. 32.D,. INTR.D,. 25, Cod poștal -, Județ P și intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - P,-, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 1 leu, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC Trans SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei creditoare SC Trans SRL.
Curtea, înmânează apăratorului recurentei debitoare copie de pe întâmpinare.
Avocat pentru recurenta debitoare depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv fișa sintetică totală eliberată de V de M din 20.01.2009, extrase de cont nr. 1, 2 din 12.01.2009 emis de Banca Comerciala Română SA, arătând că alte cereri nu mai are de administrat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având pentru recurenta debitoare solicită respingerea excepțiilor invocate de intimata creditoare prin întâmpinare.
Cu privire la excepția netimbrării recursului, arată că la fila 9 dosar recurs se află taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/2008 iar la fila 5 verso timbru judiciar în valoare de 1 leu, astfel că solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Curtea, respinge excepția netimbrării recursului invocată de intimata credtioare prin întâmpinare, ca neîntemeiată, întrucât recurenta debitoare a depus la dosar la fila 5 verso și 9 dosar recurs, dovada achitării taxei de timbru și a timbru judiciar.
Cu privire la excepția tardivității declarării recursului învederează instanței că societatea debitoare nu a avut cunoștință de proces, că are sediul în com. G, sat de, nr 42, jud. P, întrucât aceasta nu și-a schimbat sediul, solicitând respingerea excepției tardivității ca nefondată.
Curtea, urmează a se pronunța asupra tardivității, odată cu fondul.
Avocat având cuvântul pe fondul recursului arată că a facut dovada cu înscrisurile depuse la acest termen de judecată că societatea debitoare nu se află în stare de ență, nu are datorii și-a achitat creanța față de intimata creditoare, deși aceasta nu recunoaște prin întâmpinare, iar din extrasul de cont nr. 2/12.01.2009 reiese că debitoarea re sold disponibil în valoare de 80,977.04 lei.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii enței.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1126 din 10 octombrie 2008, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a dispus admiterea cererii creditoarei SC Trans SRL B, împotriva debitoarei SC Trans SRL G, dispunând deschiderea procedurii simplificate de ență împotriva debitoarei, dizolvarea societății debitoarei și ridicarea dreptului de administrare, a numit lichidator judiciar pe cu atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și cu o retribuție de 1500 lei, a dispus notificarea deschiderii procedurii enței către debitor, creditor, ORC de pe lângă Tribunalul Prahova, a fixat termen limită pentru depunerea creanțelor la 14 noiembrie 2008, termen pentru verificarea creanțelor și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 28 noiembrie 2008, termen pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12 decembrie 2008, data ședinței Adunării creditorilor la 3 decembrie 2008 și celelalte măsuri prevăzute de lege în cazul deschiderii procedurii enței față de debitor.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă de 13468,10 RON, constatând că debitoarea se află în încetare de plăți, astfel încât în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, privind procedura enței, față de debitoarea SC Trans SRL G, constatând totodată că debitoarea este mutată de la sediul menționat în Registrul Comerțului, în temeiul art. 107 art. 2 din lege a dispus dizolvarea și ridicarea dreptului de administrare, a unui lichidator judiciar în temeiul art. 34 din lege, a dispus notificarea sentinței, a stabilit termen pentru depunerea creanțelor, pentru afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor și toate celelalte măsuri prevăzute de lege în cazul deschiderii procedurii enței față de un debitor.
Impotriva sentinței, a declarat recurs debitoarea SC Trans SRL G, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit s-a dispus prin sentință deschiderea procedurii simplificate a enței, întrucât cererea creditoarei nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, deoarece recurenta debitoare nu datorează acesteia nicio sumă de bani, cele trei facturi nr.00011/8.03.2008 în valoare, de 9.123,84 lei, nr.00013/8.05.2008 în valoare, de 6.582,3 lei și nr. 00021/31.03.2008 în valoare de 4.745,98 lei și în sumă totală de 20.452 lei, sumă ce a fost achitată conform ordinelor de plată nr. 3/7.04.2008, nr. 1/09.05.2008, nr. 5/4.06.2008 și nr. 6/4.07.2008, astfel încât în prezent nu mai datorează nicio sumă creditoarei, sumă achitată cu mult înainte de deschiderea procedurii simplificate.
Arată recurenta că procedura de citare cu ea nu a fost îndeplinită, citația întorcându-se cu mențiunea că societatea s-a mutat de la adresă, situație în care trebuia solicitate noi informații de la ORC P cu noua adresă și să se efectueze din nou procedura de citare, astfel încât sentința este lovită de nulitate potrivit art. 5 alin. 2 și următoarele cod procedură civilă, deschiderea procedurii producând recurentei o vătămare că nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestor acte, recurenta fiind o societate profitabilă, nu are datorii la bugetul de stat și nici către terți, având contracte în derulare și că în mod întâmplător a aflat de deschiderea procedurii, considerente pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a enței față de recurentă.
Intimata creditoare SC Trans SRL, cu actul nr. 3572/15 ianuarie 2009, a formulat întâmpinare invocând excepția netimbrării recursului, solicitând anularea recursului ca netimbrat și excepția tardivității recursului, solicitând respingerea recursului ca tardiv declarat.
La termenul din 21.01.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția netimbrării recursului, recurenta solicitând respingerea acestei excepții deoarece a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel încât instanța a respins excepția netimbrării recursului invocată de intimata creditoare, deoarece la fila 9 dosar recurs se află depusă chitanța nr. -/2008, iar la fila 5 verso timbru judiciar de 1 leu.
Cu privire la excepția tardivității recursului, recurenta a solicitat respingerea acestei excepții deoarece nu a avut cunoștință de proces, aflând cu totul întâmplător de deschiderea procedurii împotriva sa.
Față de excepția tardivității recursului, invocată de intimată, Curtea constată că aceasta este nefondată, deoarece sentința recurată nu a fost comunicată recurentei, deși aceasta avea același sediu din comuna G, sat. de, nr. 42, județ P, așa cum rezultă din informațiile date de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova cu nr. -/15 decembrie 2008, același sediu indicat și în cererea de deschidere a procedurii formulată de către intimata creditoare, astfel încât recursul declarat de debitoare la data de 12 noiembrie 2008 este formulat în termenul legal de 10 zile prev. de disp.art.8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura enței, motiv pentru care Curtea va respinge excepția ca nefondată.
Curtea, examinând pe fond sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele următoare:
Cererea de deschidere a procedurii simplificate a enței, formulată de către intimata creditoare, a fost comunicată debitoarei recurente la data de 23.06.2008, potrivit dovezii de comunicare aflată în copie xerox la fila 24 dosar fond, însă recurenta nu a primit cererea de deschidere a procedurii deoarece agentul procedural nu a îndeplinit procedura de comunicare pe motiv că debitoarea nu are sediul pe raza satului de, procedură care este viciată, deoarece așa cum a dovedit prin informațiile date de ORC - de pe lângă Tribunalul Prahova în recurs, recurenta are același sediu indicat în cererea de deschidere a procedurii și anume în comuna G, sat. de, nr. 42, județ
In aceste condiții recurenta era și este în termenul de formulare a contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii, potrivit disp.art.33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Cum însă recurenta debitoare, așa cum a dovedit cu actele depuse în dosarul de recurs și anume, cu ordinele de plată nr. nr. 3/7.04.2008, nr. 1/09.05.2008, nr. 5/ 4.06.2008 și nr. 6/4.07.2008, a achitat intimatei creditoare suma de 20.452,12 lei, ce reprezintă contravaloarea facturilor nr.00011/8.03.2008 în valoare, de 9.123,84 lei, nr.00013/8.05.2008 în valoare, de 6.582,3 lei și nr. 00012/31.03.2008 în valoare de 4.745,98 lei, pentru care intimata creditoare a solicitat prin cererea formulată la instanța de fond deschiderea procedurii simplificate a enței față de debitoare, rezultă că cererea de deschidere a procedurii enței este nefondată.
Așa fiind, recursul declarat se privește ca fondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1 pr.civilă, va fi admis ca atare și pe cale de consecință se va modifica în tot sentința recurată în sensul se va respinge cererea de deschidere a procedurii enței formulată de creditoarea SC Trans SRL B împotriva recurentei debitoarei SC Trans SRL G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării recursului invocată de intimata creditoare SC Trans SRL
Admite recursul declarat de debitoarea TRANS - com. G, sat. de, nr. 42, Cod poștal -, Județ P, împotriva sentinței nr.1126 din 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare TRANS cu sediul în B, sector 6,-,. 4, Cod poștal - la SRL și cu sediul social în V de M,-, jud.P, lichidatorul judiciar cu sediul în P, Bd.-,. 32.D,. Intr.D,. 25, Cod poștal -, Județ P și intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - P,-, Cod poștal -, Județ P, și în consecință:
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii enței formulată de creditoare împotriva debitoarei SC Trans SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored. CMF
3.ex/22.01.2009
dos.fond - - - Tribunal B
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
