Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 764/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței nr. 303 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 18.05.2009, prin serviciul arhivă, s-a depus de către recurenta creditoare S precizare, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 303 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice S, județul O, față de debitoarea SC SRL
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a precizat că, potrivit art. 3l din Legea 85/2006, orice creditor îndreptățit poate solicita deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor prezumat în insolvență pentru o creanță ce depășește valoarea prag de l0.000 lei stabilită prin art. 3 pct. l2 din lege.
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii s-a reținut că se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 zile, conform art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, iar referitor la insolvență instanța a arătat că este prezumată ca fiind vădită, conform art. 3 pct. l lit. a, atunci când debitorul, după 30 zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Judecătorul sindic a constatat că prin somația nr. -/14786 - dosar fiscal nr. 6943, debitoarea a fost somată să achite suma totală de l462 lei, titlul executoriu nr. l5465/28.11.2008 referindu-se la aceeași sumă, iar debitoarea a achitat către creditoare suma de 100 lei conform chitanței din l7.ll.2008 și suma de 5l86 lei conform chitanței din 27.0l.2009 depuse la dosar.
Judecătorul sindic a constatat că titlul executoriu nr. l77/3.09.2008 invocat de creditoare prin cererea din l2.0l.2009, care se referă la o sumă de 11.157 lei, este anterior titlului executoriu prezentat de către debitoare și chiar somației din 28.11.2008, neexistând justificare pentru emiterea acestei somații pentru suma de l462 lei, dacă titlul executoriu real ar fi fost cel prezentat de creditoare în cererea de deschidere a procedurii, pentru suma totală de 11.l57 lei.
Pe de altă parte s-a apreciat că debitoarea a făcut dovada achitării sumei de l00 lei, respectiv 5l85 lei, ceea ce a condus la scăderea valorii creanței sub valoarea prag de l0.000 lei și că a făcut, în același timp, dovada faptului că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență, plata acestei sume consistente dovedind existența posibilităților de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, întemeiat în drept pe dispoz. art. 304 pct.9 și art. 3041pr.civ.
O primă critică a vizat faptul că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ pe care legea i-l conferă, întrucât nu i-a pus în vedere debitoarei să facă dovada că suma datorată bugetului de stat se situează sub valoarea prag prevăzută de lege.
Recurenta a susținut că, după formularea cererii de deschidere a procedurii, intimata debitoare a depus în continuare declarații pe propria răspundere la sediul recurentei, astfel încât a acumulat noi datorii față de bugetul consolidat al statului, iar cele două plăți efectuate după înregistrarea cererii recurentei nu fac dovada existenței posibilităților de plată.
A mai precizat că somația și titlul executoriu emise la data de 28.11.2008 cuprind doar accesorii calculate la debitele datorate de către societate pentru perioada 25.10.2005 - 25.01.2008.
La data de 18.05.2009, recurenta a precizat că, la data de 03.09.2008, intimata debitoare figura cu obligații totale în sumă de 11.157 lei, că a achitat în perioada 03.09.2008 - 06.05.2009 suma de 5.336 lei, astfel încât, la data emiterii adresei, figura cu obligații de plată în sumă de 6.574 lei, respectiv amenzi - 2.000 lei și accesorii - 4.574 lei.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate, precizarea depusă la data de 18.05.2009 și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului prin care solicită deschiderea procedurii insolvenței, cuantumul minim al creanței trebuie să depășească valoarea prag de 10.000 lei RON.
Art. 3 pct. 1 din același act normativ definește insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Dată fiind precizarea recurentei, prin care aceasta învederează că intimata debitoare a făcut plăți semnificative în raport cu valoarea creanței, astfel încât suma datorată în prezent este sub valoarea prag, Curtea reține că societatea nu se află în stare de insolvență.
Față de considerentele expuse mai sus se reține că recursul este nefondat, motiv pentru care, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 303 din 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL cu sediul în S, str. -, 13, B, 4, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - DL/3/ex/05.06.2009
Jud sindic -
Tehnored - DM/
20 Mai 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
