Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 78/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 78
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent B și pe intimat SC.-SRL B, intimat SC. -SA V, intimat SC. --SA, lichidator SC. -SRL H, intimat SC - SA V SC LICHIDARE - SRL, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, intimat SC SA F, intimat PRIM, intimat PRIM, intimat PRIM, intimat PRIM BANULUI, intimat SC - VS -SA PRIN SC CONS -SRL P N, intimat PRIM, intimat SC - SRL B, intimat SC - SRL H, intimat SC COM- SRL V, intimat SC STRĂOANE, intimat SC - ON SA V, intimat SC - SA, intimat. B, intimat SC -SA, intimat SC - SA V, intimat SC - SA, intimat SC - SRL H, intimat SC -SA V SC ȘI SRL V, intimat SC - SA P N, intimat SC -SA O, intimat SC - SA S, intimat SC - SA B, intimat SC - SA VÂNĂTORI, intimat SC - SA B, intimat SC - SA B, intimat SC - SA N, intimat SC SA B- PRIN, intimat SC ROMÂNIA - SA B, intimat SC - SRL C, intimat SC - SA B, intimat SC - SA B, intimat SC - SA V, intimat SC - SA B, intimat SC - SA H PRIN SC EXPERT GRUP - SRL H, intimat SC SA B, intimat SC SA I, intimat M - SA B, intimat SC -SA MOARA, intimat SC - SA I, intimat SC - B, intimat SC SA, intimat, având ca obiect procedura insolvenței ÎNCHIDERE PROCEDURĂ împotriva sentinței civile numărul 311/F din 24 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-creditor B reprezentat de dl.cons.jr. G și intimatul-creditor Agenția Domeniilor Statului reprezentat de d-ra cons.jr. . celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- prin adresa nr. 1791/04.02.2008, intimatul creditor Administrația Finanțelor Publice H face cunoscut faptul că, prin însușirea raportului lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii insolvenței, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului de față;
- lichidatorul judiciar desemnat în cauză a formulat și trimis la dosar întîmpinare, cu duplicat pentru recurent necomunicat; prin întîmpinare lichidatorul invocă excepția autorității de lucru judecat, după care
Instanța procedează la înmînarea duplicatului la întîmpinare reprezentantului recurentului creditor care, interpelat fiind, precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întîmpinare, conținutul înscrisului fiindu-i cunoscut prin lecturare mai înainte de deschiderea ședinței.
Dl.cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a intereselor recurentului-creditor în cauză, emisă de B sub nr. 3192/05.02.2008 și precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
D-ra cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a creditorului, emisă de această parte sub nr. 41319/04.02.2008.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul pentru dezbateri pe fond și pentru discutarea excepției invocate de lichidatorul judiciar prin întîmpinare.
Dl. cons.jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat pe larg în scris.
Solicită respingerea excepției vizînd autoritatea de lucru judecat. Recursul a fost formulat împotriva hotărîrii prin s-au respins obiecțiunile formulate de B împotriva raportului final al lichidatorului judiciar. Nu există autoritate de lucru judecat.
Dl. cons.jr. apreciază că, prin închiderea procedurii falimentului, sunt prejudiciați creditorii debitorului -
B, în calitatea sa de creditor, este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală.
Conchizînd, dl.cons.jr. solicită admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate și trimiterea dosarului cauzei la instanța de fond ca lichidatorul judiciar să convoace comitetul creditorilor pentru promovarea unei acțiuni în răspunderea patrimonială.
D-ra cons.jr., pentru intimatul-creditor Agenția Domeniilor Statului, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 311/F/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic - s-a dispus:
Admite cererea formulată de H, lichidator judiciar al Agro-, cu sediul în comuna, județul
Dispune închiderea procedurii falimentului Agro- și radierea debitorului din registrul comerțului.
Dispune notificarea prezentei hotărâri, debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului V, Oficiului Registrului Comerțului V de pe lângă Tribunalul Vaslui, pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Descarcă lichidatorul de orice îndatoriri sau responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în baza celor reținute mai sus și art. 132 din Legea nr. 85/2006 va admite și va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea Agro- din registrul comerțului.
În baza art. 135 se va dispune notificarea prezentei hotărâri debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice V, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 136 se va dispune descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că:
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel,recursul nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedura civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă)
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler l-sindic și lichidatorul judiciar nu au aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 si următoarele. Este evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de sănătate. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei (cum, din păcate, mult prea adesea se confundă), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe.
Statul R, reprezentat în cauza de față prin a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul-sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului." ( - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței).
Faptul că recurenta în calitatea sa de creditor, este în situația
imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală, constituie
o premisă concretă pentru a determina instanța de judecată să oblige
persoanele responsabile la plată, aspect necercetat de instanța a cărei
sentință o critică. În acest sens se subliniază reaua-credință de care a dat dovadă administratorul debitoarei în exercitarea atribuțiilor sale, atunci când a dus Agro- spre o incapacitate de plați de natură a prejudicia creditorii, persoane de bună-credință, printre aceștia aflându-se și.
a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plați și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Prevederile art. 138 din Legea 85/2006 nu conțin în mod explicit cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societății comerciale ajunsă în încetare de plăți; "această omisiune (așa cum este apreciată și de literatura de specialitate - "Regimul juridic al insolvenței") nu este întâmplătoare, ci vine să sublinieze regimul agravat al răspunderii acestor membrii ai organelor de conducere". În acest sens evidențiază faptul că legiuitorul, în textul legii, folosește expresia "au contribuit" la ajungerea societății în stare de insolvență, ceea ce sugerează aplicabilitatea textului și în situația în care fapta a constituit numai condiția favorabilă pentru realizarea efectului.
Astfel, atât din cuprinsul cererii de chemare în judecată, cât și din documentele depuse ulterior de către părți, se impune concluzia existenței unei cauzalități necesare și indivizibile cu faptele ilicite, fiind evident că faptele săvârșite de către intimați au favorizat apariția prejudiciului, chiar dacă nu l-au produs în mod nemijlocit. Din perspectiva reglementării prevăzute de Legea nr. 85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este prevăzută de art. 138 din lege, este o răspundere specială care pune la îndemâna creditorilor și a instanței mijloacele juridice cele mai adecvate pentru a se asigura acoperirea în tot sau în parte a pasivului debitorului.
Responsabilitatea civilă a administratorilor este o responsabilitate subsidiară și indiferent dacă este individuală sau solidară, este una integrală atât pentru damnum emergens cât și pentru lucrum cessans. persoanelor chemate sa răspundă patrimonial pentru falimentul societății când activele sociale sunt insuficiente este circumscrisă categoriei administratorilor în funcțiune la data încetării plăților sau persoanelor din conducerea debitoarei care s-au comportat în fapt ca veritabili administratori. Obligația subzistă dacă situația care a dus la insuficiența activului a luat naștere în timpul exercitării mandatelor.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
În drept, se invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă și dispozițiile legale din Legea nr. 85/2006 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Legal citată, intimata " " H, în calitate de lichidator judiciar al Agro- județul V, prin reprezentant legal a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate în cursul judecării cauzei la prima instanță și în recurs și al dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 și al art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei decizii, Curtea a reținut că, așa cum reține și prima instanță prin sentința civilă nr. 372/F/13 decembrie 2006 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 741/30 aprilie 2007 Curții de APEL IAȘI, în urma respingerii recursului declarat de creditoarea B s- aprobat raportul final al lichidatorului judiciar privind debitoarea Agro- .
De reținut este faptul că în raportul final este analizată cauza ajungerii societății debitoare în stare de faliment, reținându-se că acele cauze au fost independente de activitatea administratorilor (organele de conducere) societatea debitoare, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 pentru ca lichidatorul judiciar să ceară judecătorului sindic să dispună ca pasivul debitorului să fie suportat de organele de conducere a societății debitoare.
Se reține că recurentul susține o teză care contrazice dispozițiile legale și anume că lichidatorul judiciar fi trebuit să convoace Comitetul Creditorilor, el neavând "de facto și de ture" acest drept conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, care prevede: "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență".
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B împotriva sentinței civile (comerciale) nr. 311/F din 24 octombrie 2007, Tribunalului Vaslui, judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.03.2008
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe
recurent
și pe intimat SC.-SRL B, intimat SC. -SA V, intimat SC. -SA, lichidator SC. -SRL H, intimat SC - SA V SC LICHIDARE - SRL, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, intimat SC SA F, intimat PRIM, intimat PRIM, intimat PRIM, intimat PRIM BANULUI, intimat SC - VS -SA PRIN SC CONS -SRL P N, intimat PRIM, intimat SC - SRL B, intimat SC - SRL H, intimat SC COM- SRL V, intimat SC STRĂOANE, intimat SC - ON SA V, intimat SC - SA, intimat. B, intimat SC -SA, intimat SC - SA V, intimat SC - SA, intimat SC - SRL H, intimat SC -SA V SC ȘI SRL V, intimat SC - SA P N, intimat SC -SA O, intimat SC - SA S, intimat SC - SA B, intimat SC - SA VÂNĂTORI, intimat SC - SA B, intimat SC - SA B, intimat SC - SA N, intimat SC SA B- PRIN, intimat SC ROMÂNIA - SA B, intimat SC - SRL C, intimat SC - SA B, intimat SC - SA B, intimat SC - SA V, intimat SC - SA B, intimat SC - SA H PRIN SC EXPERT GRUP - SRL H, intimat SC SA B, intimat SC SA I, intimat M - SA B, intimat SC -SA MOARA, intimat SC - SA I, intimat SC - B, intimat SC SA, intimat, având ca obiect
procedura insolvenței ÎNCHIDERE PROCEDURĂ
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat creditor -.
- recurent creditor -
- intimat creditor - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
- intimat -
- intimat creditor - PRIM
- intimat creditor - PRIM BANULUI
- intimat creditor - PRIM
- intimat creditor - PRIM
- intimat creditor - PRIM
- intimat creditor - M - SA
- intimat creditor - SC COM- SRL
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC -SA MOARA
- intimat creditor - SC STRĂOANE
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - VS -SA PRIN SC CONS -SRL P
- intimat creditor - SC - ON SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC -SA
- intimat creditor - SC SA
- intimat creditor - SC - SA VÂNĂTORI
- intimat creditor - SC SA B- PRIN
- intimat creditor - SC -SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC -
- intimat creditor - SC - SA P
- intimat creditor - SC -SA V SC ȘI SRL
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC SA
- intimat creditor - SC - SRL
- intimat creditor - SC SA
- intimat creditor - SC ROMÂNIA - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA V SC LICHIDARE - SRL
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SA
- intimat creditor - SC - SRL
- intimat creditor - SC - SRL
- intimat creditor - SC - SRL
- intimat creditor - SC SA
- intimat creditor - SC - SA H PRIN SC EXPERT GRUP - SRL
- intimat creditor - SC - SA
- intimat debitor - SC. -SA
- intimat creditor - SC. -SA
- lichidator - SC. -SRL
- intimat creditor - SC.-SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, I - |
Grefier, - - |
13 Martie 2008
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
