Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 928/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 928/2008
Ședință publică din data de 15 aprilie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursurile declarate de, administrator judiciar al debitoarei - & - și de - & - prin administrator special împotriva încheierii comerciale nr. 3535 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 18.09.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații creditori: - SRL, - -, - MANAGEMENT SRL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA C, BANCA ROMENA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, CONSILIUL LOCAL AL MUN. C-N, CONSILIUL LOCAL AL MUN. T, - SRL, - LEASING -, AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ENERGIE, REPARAȚII ȘI C, - TRANS ROMÂNIA -, - COM SRL, - SRL, - SRL, ROMÂNIA, - ROMÂNIA SRL, - SRL, -, - -, - SRL, AGRO, - &, NOTARIAL, ROMÂNIA, COMPANIA DE, CONSILIUL LOCAL, - SRL, TRANSILVANIA, - SRL, CENTRUL TERITORIAL D E CALCUL, B, TRANSILVANIA NORD, - SERV -, E-ON GAZ ROMÂNIA, -, - SRL,-, C, - CONSTRUCȚII SRL, GRUPUL DE COMERȚ ȘI INVESTIȚII, - SRL, - & SRL, - SRL, -, - PLUS SRL, - SRL, - M -, - SRL, COM, INTERNATIONAL SRL, REGISTRUL AUTO ROMÂN, ROMTELECOM -, - ROMÂNIA SRL, - COM SRL, SRL, SRL, -, GENERAL, - TRANS SRL, -, PARC, TEHNO FLUID SRL, DE, TRANSILVANIA IMPORT EXPORT, -, LEASING, INDUSTRIE SRL, GAZ, - SRL, GAZ ROMÂNIA, - C SRL, LUKOIL ROMÂNIA, ROMÂNIA, - SPORT SRL, -, - TURISM SRL, - TURISM SRL, - SRL, - SRL, - DRUMURI ȘI PODURI, având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.04.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, care s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr.3535 din 18 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -au respins contestațiile formulate la tabelul preliminar de către - TURISM SRL, - - SRL, - SRL și contestația debitoarei față de creanța - -.
S-au admis contestațiile formulate la tabelul preliminar de către.-C -SRL, - SRL, - GRUP SRL și - TRANSILVANIA NORD -
A fost definitivat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - & -, conform modului de soluționare al contestațiilor și în conformitate cu renunțările la declarațiile de creanță și cu cesiunile de creanță intervenite.
S-a fixat pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 16 octombrie 2007.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Declarațiile de creanță formulate de către - TURISM SRL și - - SRL au fost formulate cu nerespectarea termenului limită 17.07.2007, cu toate că acești creditori au fost notificați despre deschiderea procedurii conform art.61 din Legea nr.85/2006 și, în consecință, aceste contestații au fost respinse.
Judecătorul sindic a apreciat ca nefondată și contestația formulată de către - SRL, deoarece aceasta nu a făcut dovada unor documente justificative ale creanței menționate, invocând doar existența contractului de asociere în participațiune, fără a depune înscrisuri doveditoare ale unor creante rezultate din derularea acestui contract.
În ceea ce privește contestația debitoarei față de înscrierea creanței chirografare a - -, judecătorul sindic a respins-o ca nefondată, deoarece facturile fac dovada raportului juridic dintre părți, în sensul art.46 Cod comercial, iar atâta timp cât acest raport juridic nu a fost desființat nu prezintă relevanță sub aspectul creanței invocată de către creditor argumentele care au stat la baza formulării acestei contestații, respectiv că factura nu ar fi fost semnată pentru debitoare de către o persoană care să aibă competențe în acest sens.
Acest considerent mai sus menționat stă și la baza admiterii contestați ei formulate de către - SRL, care va fi înscrisă în tabelul definitiv cu o creanță chirografară în sumă de 86.955 lei în loc de suma de 4.543 lei cu cât a fost înscrisă în tabelul preliminar.
Examinând contestația formulată de - TRANSILVANIA NORD - - C judecătorul sindic a admis-o în baza înscrisurilor doveditoare anexate și a dispus înscrierea acestui creditor cu o creantă chirografară în sumă totală de 39.650,19 lei în tabelul definitiv al creantelor.
În ceea ce privește contestația - SRL, judecătorul sindic a apreciat-o ca fiind fondată, pe considerentul că extrasul de cont anexat de către administratorul judiciar și în temeiul căruia se susține plata sumei de 500.000.000 lei vechi către contestatoare la data de 31.03.2005 nu face dovada plății. Momentul plății prin virament bancar este creditarea contului beneficiarului plății concomitent cu debitarea contului plătitorului, ori în cauză nu s-a făcut o dovadă în acest sens, respectiv că banii au intrat în contul - SRL. Pe de altă parte, administratorul judiciar nu a avut în vedere două bilete la ordin cu valoare totală de 99.676 lei reprezentând rest de preț, emise de către debitoare și prin care este dovedită o parte din creanța cu care contestatoarea a solicitat înscrierea în tabelul definitiv. De asemenea, penalitățile de întârziere sunt justificate contractual de către contestatoare pentru întârzierea în plata prețului restant. În consecință, creditoarea - SRL va fi înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor cu o creanță chirografară în sumă totală de 124.526,08 lei.
În ce privește contestația formulată de - GRUP SRL prin care se invocă incidența prev. art.52 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată că sunt întrunite la data deschiderii procedurii condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală a celor două creanțe reciproce invocate, compensarea intervenind de drept conform prev. art.1l44 civ. compensarea intervenind până la concurența sumei de 280.314,5 lei, iar contestatoarea având un rest de creanță chirografară certă, lichidă și exigibilă în sumă de 91.412,3 lei rezultată în urma compensării. Judecătorul sindic a admis această contestație și a dispus înscrierea acestui creditor cu creanța menționată.
În temeiul art.73 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a definitivat tabelul preliminar conform modului de soluționare al contestațiilor și în conformitate cu renunțările formulate de unii creditori la declarațiile de creanță, precum și cu cesiunile de creanță intervenite.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs administratorul judiciar al - & -, numitul precum și administratorul special al debitoarei-.
Administratorul judiciar al - & - solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul diminuării creanței debitorului, de la suma de 124.526,08 lei la suma de 12.255 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, administratorul judiciar arată că, la data de 17 iulie 2007 - SRL a înregistrat la Tribunalul Comercial Cluj cererea de creanță nr. 89/16 iulie 2007 prin care a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor împotriva averii debitorului - & - cu o creanță chirografară în sumă de 124.526,08 lei.
În respectarea obligațiilor prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a verificat cererea de creanță și prin scrisoarea nr. 299/30 iulie 2007 și a comunicat creditorului că: nu a reușit să clarifice întrutotul diferența dintre evidențele debitorului și suma solicitată; că se impune un punctaj între cele două evidențe contabile și faptul că a fost trecut pe tabelul preliminar cu suma de 12.255 lei.
În data de 17 august 2007 creditorul a înregistrat la tribunal contestația nr. 104/15 august 2007 prin care a solicitat instanței de judecată să constate ca neîntemeiate susținerile recurentului privind efectuarea plății de 50.000 lei și să dispună înscrierea sa în tabelul definitiv al creanțelor și cu această sumă, la care se adaugă penalitățile de întârziere.
Fondul contestației îl reprezintă o plată de 500.000.000 ROL, bani care au ieșit din contul debitorului deschis la Banca Transilvania cu destinația - SRL dar, banii nu au ajuns în conturile sale.
Această plată s-a făcut prin bilet la ordin, instrument care se depune la bancă de către beneficiarul final, care indică și contul unde urmează a fi virați banii.
Susținerile pârâtei din contestația nr. 104/15 august 2007 înregistrată la data de 17 august 2007 că debitoarea nu recunoaște creanța la valoarea pretinsă, prin emiterea a două bilete la ordin, este nefondată.
Recurenta - & - prin administratorul special solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorului sindic în sensul admiterii contestației debitoarei față de înscrierea creanței chirografare a - - și înscrierea acestui creditor cu o creanță de 91.653 lei în loc de 13.500 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată următoarele aspecte:
Instanța a dispus înscrierea în creanțelor a sumei de 91.653 lei, respingând contestația debitoarei. S-a motivat că facturile fac dovada raporturilor juridice dintre părți, în sensul art. 46 Cod comercial, iar atâta timp cât acest raport juridic nu a fost desființat nu prezintă relevanță sub aspectul creanței invocate de către creditor, argumentele debitoarei că factura nu ar fi fost semnat pentru creditoare de către o persoană care să aibă competența în acest sens.
Raportul juridic nu există dacă semnătura care ar trebui să-i dea naștere nu are această competență.
Această contestație a avut rolul de a desființa acest raport juridic pretins de creditor.
În sensul art. 46 Cod comercial semnătura necompetentă nu reprezintă acceptare.
Facturile care au fost prezentate spre semnare unei persoane fără competență tocmai pentru ca aceasta să nu-și reprezinte realitatea, respectiv conformitatea prestațiilor cuantificate în facturi relativ la serviciile efectiv executate.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
La data de 6 august 2007 prin raportul întocmit de către administratorul judiciar a fost prezentat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - & - constatându-se ca fiind formulate un număr de 143 cereri creanță dintre care au fost admise 110 declarații creanțe, 10 creditori renunțând la cererile de creanță până la termenul de înregistrare a tabelului preliminar. S-a menționat că un număr de 33 creditori au fost înscriși cu o creanță diminuată față de suma solicitată iar un număr de 23 creditori nu au fost trecuți în tabel, cererile fiind tardive sau fiind vorba de creanțe născute după data deschiderii procedurii de insolvență.
Împotriva tabelului preliminar au fost formulate mai multe contestații soluționate de către judecătorul sindic.Printre aceste contestații se află și cele formulate de debitoarea - & - prin administrator judiciar precum și cea formulată de administratorul special al debitoarei.
În ceea ce privește contestația formulată de administratorul judiciar, Curtea reține că în fapt acesta a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al averii debitorului al creanței creditoarei - SRL în sumă de 124.526,08 lei.
În același timp, creditorul - SRL prin contestația formulată a solicitat judecătorului sindic înscrierea creanței de 124.526,08 lei și nu doar a creanței de 12.255 lei admisă în urma verificării.
Astfel cum a procedat judecătorul sindic urmare a admiterii acestei contestații, soluția este una legală deoarece în mod nejustificat administratorul judiciar a reținut ca fiind plătită suma de 50.000 lei de către debitoare iar pe de altă parte nu s-a ținut seama că o parte din creanța pretinsă este recunoscută de debitoare prin emiterea a două bilete la ordin cu valoare totală de 99.676 lei refuzate la plată de către bancă, sens în care penalitățile de întârziere pretinse pentru debitul restant au fost calculate în temeiul prevederilor contractuale și nu doar până la nivelul debitului datorat conform modului de calcul anexat cererii de creanță.
Curtea, observă că, extrasul de cont anexat de către administratorul judiciar și în temeiul căruia se susține plata sumei de 50.000 lei către contestatoarea - SRL la data de 31 martie 2005 nu face dovada plății.
Este de știut faptul că, momentul plății prin virament bancar este acela al creditării contului beneficiarului plății concomitent cu debitarea contului plătitorului iar în speță nu s-a făcut o astfel de dovadă în acest sens.
Nu este de ignorat faptul că, administratorul judiciar nu a avut în vedere cele două bilete la ordin cu valoare totală de 99.676 lei reprezentând rest preț emise de către debitoare și prin care este dovedită o parte din creanța cu care contestatoarea a solicitat înscrierea în tabelul definitiv.
Susținerile recurentei în sensul că beneficiarul biletului la ordin - SRL a girat către - COM SRL TÂRGU-M suma de 50.000 lei nu este de natură să înlăture cele mai sus arătate.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul declarat de administratorul judiciar al debitoarei - urmează a fi respins ca nefondat.
Cu privire la recursul declarat de către debitoarea - & -, prin administrator special - împotriva aceleiași încheieri, Curtea de apel constată că este netimbrat.
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 19 martie 2008 (20), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de administrator judiciar al debitoarei - & - împotriva sentinței civile nr. 3535 din 18.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de aceeași debitoare prin administrator special împotriva aceleiași încheieri.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./24.04.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
