Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 826/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 826
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea perimării din oficiu a recursului formulat de recurenții, G, G, ST., G, G, DZ. G, AN., IP., G, GH., G, G, G, G, -, -G, IA, GH., G, GR., GH., CV., GH., GH., G, G, GH., DZ., GH., ST., ST., GH. G, G, ST., G, G, GH., C, G, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, împotriva sentinței civile numărul 384/F din 20 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, avînd ca obiect procedura insolvenței și privind pe debitorul, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- judecarea recursului s-a suspendat în temeiul prevederilor art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă prin încheierea din 17 septembrie 2007, fiind reîncepută în data de 17 martie 2008 la cererea formulată de, jud. V în baza art. 245 Cod procedură civilă;
- prin încheierea de ședință din 17 martie 2008 s-a menținut suspendarea judecății pricinii, potrivit dispozițiilor art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă;
- recursul s-a repus pe rol, din oficiu, pentru azi, 09 martie 2009, pentru a se constata perimarea, după care
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 384/F din 20 decembrie 2006, Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a respins cererea formulată de cu sediul în comuna, județul V, în nume propriu și pentru reclamanții, G, Gh., G, -, Gh., G, Cheta G, Cheta, Gh., Gh., CV, Gh, l, G, G, Gh., Ip., Gh., Dz. G, An., -, mE., Gh., Larea, Șt., Larea, Șt., Șt., Gh. G, G, Șt., G, G, G, -, -, -, - Gh., C, -, G, Gh., -, l, în contradictoriu cu H și H, lichidatori judiciari ai.
Pentru a pronunța această soluția, prima instanță reține că, prin cererea înregistrată sub nr. 88/F/2005 din 2 martie 2006, în numele reclamanților sus arătați, contestă scoaterea la vînzare, de către lichidatorii judiciari ai, cu sediul în comuna, județul V, a suprafeței de 95,54 ha plantație livadă, situată în comuna, județul În susținerea cererii s-au depus titlurile de proprietate, afirmîndu-se că reclamanților persoane fizice li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în conformitate cu prevederile Legii 18/1991.
Prin întîmpinarea depusă, pîrîta, prin lichidatorii judiciari L: H și H, solicită a se constata prematuritatea introducerii contestației.
Prin sentința civilă nr. 238/F/08.09.2005 a Tribunalului Vasluis -a declarat falimentul. În patrimoniul debitorului s-a constatat existența investiției reprezentînd suprafața de 130 ha plantație livadă și construcții pe raza comunei, județul Cu adresa nr. 132/13.01.2005 s-a solicitat Comisiei Comunale să comunice lichidatorului anexa 42, întocmită în conformitate cu Legea nr. 18/1991.
Din publicația de vînzare aflată la dosar rezultă că s-au scos la vînzare bunurile debitorului, aflate în localitățile, Satul, și Gugești, nefiind prinse și plantațiile pomicole.
Din raportul de activitate înregistrat sub nr. 88/F/2005 din 17 aprilie 2006 rezultă că lichidatorii, în condițiile Legii nr. 1/200 și nr. 247/2005, au notificat proprietarii de teren să-și exprime opțiunea asupra achitării contravalorii plantației de pomi aflate pe terenurile proprietatea acestora.
Titlurile de proprietate ale reclamanților au fost eliberate în baza Legii nr. 18/1991 în perioada 1995 - 2003.
În conformitate cu prevederile art. 40 din Regulamentul de aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1991, aprobat prin HG nr. 131/1991, și ale art. 55 din Regulamentul de aplicare, aprobat prin HG 1172/2001, ale art.19 din Legea nr. 18/1991 și art. I pct. 6 din Legea nr. 400/2002, investițiile rămase neamortizate, aflate pe suprafețele de terenuri care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, se recuperează de la noii proprietarii într-o perioadă de maximum 10 ani.
Cum din actele dosarului rezultă că plantația de livadă aflată pe terenurile proprietatea reclamanților a fost proprietatea debitorului aflat în faliment, lichidatorii trebuie să recupereze contravaloarea valorii neamortizate.
În consecință, instanța, în baza celor reținute, ale Legii nr. 85/2006 și ale art. 399 și 401 Cod procedură civilă, va respinge cererea.
Împotriva acestei sentințe declară recurs, în nume personal și în numele tuturor reclamanților, pe care o critică de nelegalitate și netemeinicie.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea de recurs este perimată de drept.
Potrivit încheierii de ședință de la termenul din 17 martie 2008, fila 174 dosar s-a menținut suspendarea judecării cauzei dispusă prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2007 în conformitate cu dispozițiile art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă.
Cauza s-a repus pe rol, din oficiu, la data de 09 martie 2009, în vederea constatării perimării.
Conform prevederilor art. 248 alin. (3) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
De la data suspendării, cererea de recurs a rămas în nelucrare din vina recurenților, care nu au făcut nici un act în vederea judecării pricinii, act care, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, să ducă la întreruperea termenului de perimare.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, să se constate perimat recursul fără a fi analizate criticile formulate de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
În temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 Cod procedură civilă constată perimat recursul declarat de a, G, G, ST., G, G, DZ. G, AN., IP., G, GH., G, G, G, G, -, -G, IA, GH., G, GR., GH., CV., GH., GH., G, G, GH., DZ., GH., ST., ST., GH. G, G, ST., G, G, GH., C, G, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B împotriva sentinței civile numărul 384/F din 20 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și Tehnored.
17 Martie 2009
Tribunalul Vaslui - judecător sindic
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... |
|---|
