Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 862/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 862
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva încheierii din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul SC lichidator al debitoarei SC SRL C și creditorii SC SA, CONSILIUL LOCAL C și
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, din partea lichidatorului, practicianul în insolvență.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că prin serviciul arhivă a fost depusă la dosarul cauzei cererea de amânare formulată de intimata creditoare SC SA.
Reprezentantul lichidatorului depune copia din 23 martie 2009 și se opune amânării cauzei.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intimata creditoare căci se tinde la tergiversarea cauzei, și constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului și menținerea încheierii pronunțată de judecătorul sindic. Susține că sunt formale criticile recurentei deoarece raportul final și bilanțul general au fost notificate acesteia, dar și publicat în
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul SC și în temeiul art. 129 din Legea 85/2006 s- aprobat raportul final de lichidare al debitorului SC SRL C și s-a acordat termen pentru continuarea procedurii la 13.05.2009.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că s-a aprobat raportul final, contrar dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006, fără ca lichidatorul să convoace comitetul creditorilor pentru ca aceștia să formuleze cererea de autorizare a solicitării de atragerea a răspunderii materiale prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, deci fără a epuiza toate modalitățile de recuperare a creanțelor.
Se impunea atragerea răspunderii administratorului în temeiul dispozițiilor art. 138 lit. c din Legea 85/2006, art. 72 din Legea 31/1990, art.374 comercial.
În concluzie, a solicitat modificarea încheierii din luna aprilie 2009 judecătorului sindic în sensul de a se dispune convocarea comitetului creditorilor și supunerii la vot a cererii de antrenare a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006.
Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006 lichidatorul are obligația ca după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, să supună judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; să comunice copii de pe acestea tuturor creditorilor și debitorului și să fie afișate la ușa tribunalului; judecătorul sindic să convoace adunarea creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final iar creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Din lucrările dosarului se reține că raportul final și situațiile financiare au fost depuse la data de 11.03.2009, din procesul verbal încheiat rezultă afișarea acestuia la Tribunalul Dolj, iar din dovezile anexe rezultă comunicarea acestuia către creditor, iar prin încheierea din 01.04.2009 ce face obiectul recursului de față s-a aprobat raportul final constându-se că nu s-au făcut obiecțiuni la acesta.
În art. 129 din 85/2006 nu se prevede că scopul adunării creditorilor este acela de a supune la vot cererea de autorizare a comitetului creditorilor pentru a introduce cererea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006.
Cererea de autorizare poate fi făcută de comitetul creditorilor fără a fi convocate în acest scop de lichidator. O asemenea cerere poate fi formulată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin.3 din 85/2006: administratorul judiciar sau lichidator a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanelor culpabile de starea de insolvență a patrimoniul debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art. 129 alin.1 și răspunderea persoanelor de la alin. 1 amenință să se prescrie.
Din raportul lichidatorului rezultă că acesta nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii materiale împotriva administratorului social deoarece nu a identificat în sarcina acestuia fapte prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 iar pe de altă parte a intervenit prescripția dreptului la o asemenea acțiune, raportat la data deschiderii proceduri insolvenței - 22.05.2002.
Susținerea recurentei, că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra obiecțiunilor AVAS B, este nefondată, pentru că la data pronunțării încheierii nu au existat formulate asemenea obiecțiuni și în tăcerea creditorilor rezultă implicit aprobarea raportului respectiv.
Astfel fiind în baza art. 312. pr.civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul SC lichidator al debitoarei SC SRL cu sediul în C,-,. 79,.1,. 2,. 8, D și creditorii SC SA cu sediul în H,-, CONSILIUL LOCAL C cu sediul în C, str. - nr. 7 și C cu sediul în C,-.
Decizia irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
10 Iunie 2009
Jud. red. EM
Tehnored. FS/ 3 ex/17.06.2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Carmen Popescu, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
