Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 928/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 928/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Tg.-M, str.-.- nr.1-3, prin reprezentanții legali, împotriva Sentinței comerciale nr. 1217 din o7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, Falimente, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul disp.art.301, 303 Cod prc.civ.fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp.art.17 din Lege anr.146/1997 modific.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea creditoarei recurente de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1217/07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile formulate împotriva raportului final au fost respinse prin încheierea nr.571/2009 rămasă irevocabilă prin nerecurare.
S-a reținut că nu există nicio garanție care să asigure îndestularea creditorilor și că sentința de angajare a răspunderii personale nu a putut fi executată.
Deoarece nu au fost identificate bunuri sau alte drepturi patrimoniale în averea debitoarei sau a administratorului statutar, s-a procedat la respingerea obiecțiunilor și la închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea nr.85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză. De asemenea, s-a arătat că nu s-a confirmat prin documente justificative faptul că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
Analizând recursul formulat de DGFP M prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC" "SRL.
În cadrul procedurii judecătorul sindic a dispus angajarea răspunderii administratorului statutar prin sentința nr.1810/13.11.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, rămasă irevocabilă.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei cât și în cel al administratorului statutar.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fără a obține un rezultat pozitiv.
În recursul DGFP M se menționează că nu există documente justificative în sensul că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor.
Recurenta nu specifică însă care ar fi fost măsurile ce ar mai fi putut fi întreprinse, critica fiind una cu caracter general.
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Recurenta nu indică nici un motiv concret pentru nelegalitatea hotărârii sau măsură efectivă pe care lichidatorul judiciar ar putea să o ia pentru continuarea procedurii.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
nchiderea procedurii nu cauzează teoretic nici un prejudiciu creditorilor, având în vedere disp.art.142 al.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".
Apreciem că față de aceste dispoziții, închiderea procedurii falimentului nu crează nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii.
Astfel, art.142 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede că "executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 al.1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă".
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Este important de menționat și faptul că aceste aspecte au mai fost analizate și prin încheierea nr.571/2009 a judecătorului sindic, rămasă irevocabilă prin nerecurare.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii, astfel că în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, vom respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței nr.1271 din 7 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
15.10.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
