Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 952/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 952
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în municipiul B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 455 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns d-l pentru creditoarea intimată Agenția Domeniilor Statului B, lipsă fiind recurenta, debitoarea intimată - - - prin lichidator - EXPERT B, creditoarea intimată DGFP B și intimatul parte în proces Oficiul Registrului Comerțului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că din partea reprezentantului creditoarei intimate ADS Baf ost depusă delegație.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, a dat cuvântul părții prezente.
Domnul pentru creditoarea intimată Agenția Domeniilor Statului Bas olicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 455 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic a dispus în conformitate cu art. 131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitoarei - -, județul
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, din rapoartele lichidatorului rezultă cu certitudine că societatea falită nu deține bunuri care să fie valorificate așa încât, s-a apreciat ca fiind incidente dispozițiile art. 131 din Lege.
S-a mai motivat că, opoziția creditoarei AVAS B la închiderea procedurii s-a apreciat a fi una formală și cu scopul tergiversării soluționării cauzei, iar cât timp, în cauză, nu s-au făcut distribuiri și între creditori nu se justifică întocmirea unui raport final conform art. 129 din Lege.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs creditoarea AVAS B și a arătat că raportul întocmit de lichidatorul judiciar și depus la dosar nu reprezintă un raport final în sensul Legii, nu a fost comunicat recurentei și nu conține o analiză temeinică și pertinentă a situației patrimoniale a societății falite, așa încât obiecțiunile formulate în fața judecătorului sindic sunt întemeiate și se impuneau a fi admise de judecătorul sindic.
Recursul este întemeiat în sensul celor ce urmează:
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic poate dispune, prin sentință, închiderea procedurii prevăzută de această lege, măsura având la bază, printre altele, șiraportulîntocmit de administratorul judiciar sau lichidatorul care are obligația de a insera în conținutul său constatări cu privire la inexistența bunurilor în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor procedurii; dacă nu ar fi cazul să fie valorificată posibilitatea oferită de art. 79 și 80 sau cea reglementată de art. 138-141 pentru a continua procedura în scopul acoperirii creanțelor.
Raportului astfel întocmit i se aplică regulile prevăzute la art. 129 din Lege sub aspectul publicității conținutului său ( afișare la ușa Tribunalului) al comunicării sale tuturor creditorilor și debitorului și al asigurării posibilității creditorilor de a formula obiecțiuni în termenul legal.
Sub acest aspect, jurisprudența Curții de APEL SUCEAVA - secția specializată - este unanimă în a statua că și în situația incidenței art. 131 din Lege, lichidatorul judiciar are obligația de a întocmi raportul final care să cuprindă cerințele mai sus evocate.
În speță, cu depășirea termenului impus de judecătorul sindic și ulterior depunerii la dosar a raportului final întocmit de lichidatorul judiciar ( fila 196 dosar Tribunal) creditoarea a formulat cererea pentru admiterea creanței sale la masa credală, cerere admisă prin includerea recurentei în tabelul definitiv consolidat al creanțelor (fila 221 dosar Tribunal), așa încât, din această perspectivă, obiecțiunile creditoarei recurente ce vizează modul în care a fost elaborat acest raport final nu pot fi calificate drept "formale și de natură a conduce la tergiversarea soluționării cauzei".
Curtea constată că acest raport întocmit nu a fost comunicat creditorilor și debitoarei și conține constatări contradictorii cu privire la existența sau nu a bunurilor în patrimoniul societății falite pentru a se putea trage concluzia certă asupra incidenței art. 131 din Lege ( a se vedea filele 198 și 199 raport).
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va casa sentința judecătorului sindic și va trimite cauza pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic va dispune lichidatorului judiciar refacerea și completarea raportului întocmit, sub aspectul efectuării unor verificări temeinice și lipsite de echivoc cu privire la existența/sau nu a unor bunuri apte a putea fi valorificate, verificând totodată și apărările recurentei dezvoltate în memoriul de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în municipiul B,--11, sector 1.
Casează sentința nr. 455 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/19.06.2009
jud. sindic
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 630/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 305/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
