Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 985/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 985/
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 1657/16.07.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1657 din 16.07.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, pe parcursul desfășurării procedurii, lichidatorul, deși a efectuat demersuri, a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie supuse procedurii de lichidare. De asemenea, sentința nr. 954/09.04.2009 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei, nu a putut fi executată, din relațiile solicitate instituțiilor în drept, rezultând că acesta nu deține bunuri sau alte drepturi în proprietate.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M arătând că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile și nu a analizat dacă în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii transferuri de drepturi patrimoniale în dauna creditorilor. Pe de altă parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din Legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea suferă un prejudiciu de 28.848 lei. Nu s-a valorificat sentința nr. 954/09.04.2009 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorilor debitoarei. Potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic aprobă raportul final când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au distribuite și când fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
În dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii administratorului Lichidatorul judiciar a constatat că executarea silită a sentinței civile nr. 954/09.04.2009 nu s-a putut face, astfel cum rezultă din raportul final, ca urmare a faptului că singurul creditor al procedurii nu a avansat sumele necesare executării iar în patrimoniul administratorului nu a fost identificate bunuri sau alte drepturi în proprietate care să poată fi valorificate.
Art.142 al. 1 din Legea nr.85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 al.1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditoarei, aceasta putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. Mai mult, conform art. 136 alin. 6 din OG. nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile <LLNK 12006 85 10 203 0 29>cap.IV din Legea nr. 85/2006privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile <LLNK 12006 85 10 202 142 30>art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod".
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Legea nr.85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitorului sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL și în baza art.312 al. 1.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 1657 din 16 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-28.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
