Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 15/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.15
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditorul Administrația Finanțelor Publice T, cu sediul în T, Calea Domnească nr.166, împotriva sentinței nr.394 pronunțată în data de 27 octombrie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu debitorul SC XXI SRL, cu sediul în T,-, CUI -, Număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în T, str. -. -,.25,.B,.24, județ D și creditorul Municipiul T, cu sediul în T,--3, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurentul-creditor Administrația Finanțelor Publice T, intimatul-debitor SC XI SRL, lichidatorul debitorului Cabinet Individual de Insolvență, și intimatul-creditor Municipiul T,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru și aflat la primul termen de judecată, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
La data de 3.07.2009, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Taf ormulat o contestație la tabelul definitiv al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, susținând că în calitate de creditor bugetar a fost trecut în tabel cu inferior de creanță bugetară, în condițiile în care avea instituit sechestru asupra bunurilor societății debitoare, astfel cum a menționat și în cererea introductivă.
Prin sentința nr.394 pronunțată în data de 27 octombrie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Dâmbovița, a respins ca inadmisibilă contestația formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice T, la tabelul definitiv al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, Cabinet Individual de Insolvență,
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a apreciat că, creditoarea putea contesta tabelul preliminar al creanțelor în termenul prev de art.73 alin.2 din Legea nbr.85/2006 stabilit la data de 18.05.2009, prin sentința de deschidere a procedurii și nu la data de 3.07.2009, dată la care se încheiase orice posibilitate de a mai formula contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, contestația acesteia fiind astfel inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că potrivit dispozițiilor art.72 alin.4 din Legea nr. 85/2006odată cu afișarea tabelului preliminar, lichidatorul are obligația de notifica creditorii ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar de creanțe sau înlăturate, precizând totodată și motivele, obligație care nu a îndeplinită de lichidator.
Se precizează că art.72 alin.1 se prevede ca pentru întocmirea tabelului preliminar al creanțelor societății debitoare, lichidatorul trebuia să verifice toate creanțele împotriva averii debitorului, fapt ce nu a fost îndeplinit.
Susține că, având în vedere neîndeplinirea obligațiilor prevăzute în articolele precedente, se poate înscrie în prevederile art.75 alin.1, respectiv că orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință.
În finalul motivelor sale menționează că prin neluarea în considerare a sechestrului instituit, care potrivit codului d e procedură fiscală constituie ipotecă legală, creanța Taf ost trecută ca și creanță bugetară și nu garantată, așa cum ar fi trebuit, în tabelul creanțelor societății debitoare.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul trecerii creanței T în tabelul definitiv al creanțelor societății debitoare ca și creanță garantată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin sentința nr.91/5.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus, în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva societății debitoare. Prin aceeași sentință s-a fixat ca termen pentru soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar data de 26.05.2009, tabelul preliminar fiind depus și afișat la data de 11.05.2009, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat la 11.05.2009.
Conform mențiunilor din tabelul definitiv al creanțelor recurenta-creditoare a fost înscrisă cu o creanță în valoare de 126.657 lei, fiind inclusă în categoria creanțelor bugetare și întrucât nu s-a înregistrat nici o contestație din partea vreunui creditor, în termenul prevăzut prin sentința de deschidere a procedurii, tabelul creanțelor a rămas definitiv la 26.05.2009, dată la care a și fost afișat de lichidator.
Potrivit disp. art.73 alin.1 din Legea nr.85/2006 creditorii vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidator în tabelul preliminar de creanță cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanță, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Astfel, în mod legal a apreciat instanța de fond că recurenta-creditoare putea contesta tabelul preliminar al creanțelor în termenul prev. de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 stabilit la data de 18.05.2009 prin sentința de deschidere a procedurii și nu la data de 3.07.2009.
Judecătorul sindic în mod corect a concluzionat că este inadmisibilă contestația creditoarei cu privire la tabelul definitiv al creanțelor, dat fiind condițiile de formă și termenul în care a fost depusă.
În cauză nu poate fi reținută incidența prevederilor art.72 alin.1 din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că, deși tabelul preliminar fiind depus și afișat la data de 11.05.2009, conform procesului-verbal aflat în dosarul fond, creditoarea deși îl putea contesta conform prevederilor art.75 alin.1 din lege, aceasta nu a uzat de calea legală în termenul procedural.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală, sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat în cauză nefiind incident niciunul din motivele prev. de art. 304. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul Administrația Finanțelor Publice T, cu sediul în T, Calea Domnească nr.166, împotriva sentinței nr.394 pronunțată în data de 27 octombrie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Dâmbovița, în contradictoriu cu debitorul SC XXI SRL, cu sediul în T,-, CUI -, Număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în T, str. -. -,.25,.B,.24, județ D și creditorul Municipiul T, cu sediul în T,--3, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
6 Ex./ 03.02.2010
Ds. fond - Tribunal D;
Jud. sindic
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1620/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
