ICCJ. Decizia nr. 3121/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3121/2004
Dosar nr. 3051/2004
Şedinţa publică din 29 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 30 ianuarie 2004, pronunţată în dosar nr. 1474/R/C/2003 de Curtea de Apel Braşov, s-a respins cererea petentei SC T. SRL Sf. Gheorghe, formulată prin administrator Ş.C., de suspendare a executării încheierii din 27 octombrie 2003, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2435/S/2002 al Tribunalului Covasna, până la judecarea recursului declarat de aceasta şi aflat pe rolul aceleiaşi instanţe.
În motivare, s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 300 alin. (3) C. proc. civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauţiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părţilor în Camera de consiliu, obligaţie care a fost stabilită prin încheierea din 16 ianuarie 2004 pe care, debitoarea nu a îndeplinit-o.
SC T. SRL Sf. Gheorghe a formulat recurs împotriva acestei încheieri invocând necitarea şi încălcarea Legii nr. 64/1995/R în privinţa stabilirii cuantumului cauţiunii, în raport de actele dosarului.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 5, 8 şi 9 C. proc. civ.
Intimata creditoare A.F.P. a Municipiului Sf. Gheorghe a formulat întâmpinare invocând excepţia nulităţii recursului, având în vedere prevederile art. 3021 C. proc. civ., care obligă pe recurenta debitoare să indice în cererea de recurs contul bancar al acesteia, iar intimata creditoare SC E.C.R. SRL Miercurea Ciuc, a invocat excepţia de inadmisibilitate a recursului, întrucât este formulat de o persoană care nu are dreptul de a reprezenta societatea fiindu-i ridicat dreptul de administrare.
Pe fond, ambele intimate au solicitat respingerea recursului ca nefondat, Încheierea fiind pronunţată cu respectarea normelor de procedură şi ale Legii nr. 64/1995/R.
Curtea, din oficiu, a invocat excepţia de inadmisibilitate a recursului, dar pentru alte considerente.
Este adevărat, că prin art. 300 alin. (3) se prevede că, în cazul suspendării la cerere a executării hotărârii se aplică dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., iar potrivit acestor din urmă dispoziţii, instanţa se pronunţă asupra cererii de suspendare prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat.
Dar, acest text de lege trebuie aplicat corespunzător şi cum în cauză, Încheierea a fost pronunţată de Curtea de Apel Braşov, ca instanţă de recurs, iar hotărârea ce o pronunţă în recurs această instanţă nu este susceptibilă de o cale de atac la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 4 C. proc. civ., fiind irevocabilă, este evident că nici cererea accesorie acestui recurs nu poate avea cale de atac, fiind, în această ipoteză, de asemenea, irevocabilă.
Aşa fiind, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil şi va fi respins ca atare, fiind inutilă cercetarea celorlalte excepţii care, vizează nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de debitoarea SC T. SRL Sf. Gheorghe, împotriva încheierii din 30 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 29 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4554/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2454/2004. Comercial → |
|---|
