ICCJ. Decizia nr. 903/2008. Comercial
| Comentarii |
|
Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 5 din 13 februarie 2007, a respins acțiunea formulată de reclamantul S.M.M. împotriva pârâtei SC C. SA cu sediul social în Craiova județul Dolj și în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj.
în fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut că prin H.A.G.E.A. din 8 iunie 2006 (convocată la București), s-a aprobat completarea textului art. 8 alin. (3) al Statutului, în sensul că cedentul și cesionarul au calitatea de acționar sau administrator, înaintea operațiunii de cesiune a acțiunilor, cu excepția cazului cesiunii totale sau parțiale către o societate asociată. S-a mai reținut că în acest caz nu este necesară această calitate anterior cesiunii, nici prezentarea de oferte către acționari și nu operează nici dreptul de preemțiune al celorlalți acționari, prin societăți asociate înțelegându-se în acest caz SC S.B. SRL.
Prin aceeași hotărâre, acționarii au aprobat retragerea acționarului S.R. SRL și intrarea societății asociate acesteia SC S.B. SRL, prin cesionare totală a acțiunilor deținute de S.R. SRL către SC S.B. SRL, care devine noul acționar la SC C. SA, prin cesiune, conform art. 8 completat din statut.
Conform procesului verbal al adunării generale extraordinare, reclamantul a fost prezent la Adunarea Generală din 8 iunie 2006 și a votat împotrivă, arătând că se opune la cedarea acțiunilor de către SC S.R. SRL către SC S.B. SRL.
Potrivit art. 12 din statutul SC C. SA, Adunarea Generală a Acționarilor se întrunește la sediul societății sau în alt loc care trebuie înscris în convocare.
S-a mai reținut că au fost respectate dispozițiile legale referitoare la locul ținerii adunării, iar potrivit dispozițiilor art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, modificările actului constitutiv sunt hotărâte de A.G.E.
Prin hotărârea din 8 iunie 2006, acționarii SC C. SA au aprobat completarea textului art. 8 alin. (3) din statut, hotărârea fiind luată cu majoritatea de 78,99 % voturi din capitalul social.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 111 din 7 mai 2007, a respins apelul declarat de reclamantul S.M.M. împotriva sentinței nr. 5 din 13 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, preluând în esență toate argumentele reținute de prima instanță.
împotriva deciziei nr. 111 din 7 august 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a promovat recurs reclamantul S.M.M., criticând această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate, cu consecința admiterii acțiunii iar pe fond constatarea nulității absolute a A.G.E.A. din data de 8 iunie 2006 și a procesului-verbal al ședinței A.G.E.A. din aceiași dată.
în dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că A.G.E.A. nu s-a ținut la sediul societății care este în Craiova, ci la sediul SC S.B. SRL din București, fiind încălcate dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, precum și nerespectarea procedurii de vânzare a acțiunilor.
Intimata pârâtă SC C. SA Craiova a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul reclamantului S.M.M. pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că potrivit art. 110 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, aprobată și cu modificările ulterioare, când actul constitutiv nu dispune altfel, adunările generale ordinare și extraordinare se vor ține la sediul societății și în localul ce se va indica în convocare.
Din chiar conținutul normei legale, există posibilitatea ținerii adunărilor generale ordinare și extraordinare și în alt loc decât sediul social al societății, condiționat ca acest aspect să fie prevăzut în actul constitutiv.
Verificând documentația existentă, apare fără putere de tăgadă că art. 12 alin. ultim din actul constitutiv al Societății Comerciale C. SA Craiova, exprimă voința acționarilor ca adunările generale să se întrunească la sediul societății sau în alt loc care se va preciza în convocare, exigența care în speță a fost respectată cu ocazia desfășurării A.G.E.A. din 8 iunie 2006.
Prin A.G.E.A. din 8 iunie 2006, pct. 1 a fost modificat actul constitutiv, cu un vot de 78,99 % din capitalul social în sensul că cedentul și cesionarul au calitatea de acționar sau administrator, înaintea operațiunii de cesiune a acțiunilor, cu excepția cazului cesiunii totale sau parțiale către o societate asociată, în acest caz nefiind necesară această calitate anterior cesiunii, nici prezentarea de ofertă către acționari și nu operează nici dreptul de preemțiune a celorlalți acționari. Mai mult s-a specificat că prin societăți asociate se înțelege în acest caz, societatea SC S.B. SRL.
Așa cum bine au apreciat, atât instanța de apel cât și cea de apel, retragerea acționarului SC S.R. SRL, prin cesiunea acțiunilor către SC S.B. s-a făcut în conformitate cu actul constitutiv modificat, societatea cesionară fiind asociată cu SC C. SA Craiova.
Pentru aceste rațiuni, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.M.M. împotriva deciziei nr. 111 din 7 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2774/2008. Comercial. Retragere asociat. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 685/2008. Comercial → |
|---|
