Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 20378/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința din camera de consiliu de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. D. - judecător
Grefier: E. A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI- SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B. și pe pârâtul F. A., având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1025 și urm. N.C.proc.civ.).
Procedura fără dezbatere orala, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 C.proc.civ rap. la art. 255 C.proc.civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul instanței la data de 17.07.2014 sub nr._ reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI- SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B. a chemat în judecată pe pârâtul F. A. solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 864,55 lei și penalități de întârziere în valoare de 123, 71 lei precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 397/2013 și contractul de utilități nr. 1045/2009 iar locatarul nu și-a îndeplinit obligația de a achita facturile la timp, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere în valoare de 123,71 lei.
În dovedirea cererii, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse, în copie, următoarele: facturi, contracte.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 de lei.
Deși legal citat, debitorul nu a depus formular de răspuns.
La data de 09.10.2014 reclamanta a depus note de ședință prin care a arătat că pârâtul a achitat suma de 157,71 lei reprezentând contravaloare utilități și suma de 555, 21 lei reprezentând contravaloare chirii. Prin urmare, își menține pretențiile cu privire la recuperarea sumei de 151, 63 lei ( 27,92 lei contravaloare chirii și 123, 71 lei contravaloare penalități) și la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 397/12.07.2013 având ca obiect locuința de intervenție situată în stația Teiuș, localitatea Teiuș, ., ., jud A., pe o durată de 2 ani, de la 01.07.2013 până la 30.06.2015.
Potrivit art 4 din contract, chiria lunară este de 178,53 lei și se va achita până la data de 20 a fiecărei luni.
Între părți s-a încheiat și contractul pentru consumul de utilități al locatarilor – persoane fizice nr. 1045/12.10.2009 având ca obiect asigurarea de utilități pentru locuința din stația Teiuș, localitatea Teiuș, ., ., jud A. care constau în alimentarea prin instalațiile CNCF cu apă potabilă și evacuarea apelor uzate menajere și pluviale, asigurarea evacuării gunoiului menajer, vidanjarea foselor septice sau desfundarea canalizării.
Potrivit art. 2 valoarea lunară a contractului este cea rezultată din consumul înregistrat și taxat la tariful din factura emisă de furnizor la care se adaugă și cota parte din orice alte sume de bani facturate de furnizor.
În temeiul contractului de utilități au fost emise facturile de la filele 25- 29 în valoare de 157, 71 lei iar în temeiul contractului de închiriere au fost emise facturile de la filele 31- 34 în valoare de 733,75 lei.
Potrivit notei de ședință depusă, pârâtul a achitat suma de 157,71 lei reprezentând contravaloare utilități și suma de 555, 21 lei reprezentând contravaloare chirii, rămânând de plată suma de 151, 63 lei ( 27,92 lei contravaloare chirii și 123, 71 lei contravaloare penalități).
În drept, în ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art.1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică „atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 151,63 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
Analizând condițiile răspunderii civile contractuale, instanța reține că între cele două părți a fost încheiat un contract, prin care pârâtul și-a asumat o obligație constând în plata unei sume de bani cu titlu de preț al contraprestației reclamantului. În aceste condiții, neexecutarea obligației de către pârât se prezumă.
Instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 1.270 C.civ. contractul are putere de lege între părțile contractante. Potrivit dispozițiilor art. 1.516 din Codul civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației sale.
În plus, având în vedere faptul că încheierea contractului pentru consumul de utilități a avut loc în anul 2009 instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864.
Astfel, art. 969 C.civ. prevede faptul că contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Instanța reține că pârâtul nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional stabilit între părți cu atât mai mult cu cât a efectuat și plăți parțiale.
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 1.025 C.proc.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 27,92 lei, reprezentând debit restant în temeiul facturilor fiscale neachitate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere instanța reține că potrivit art. 1535 C civ în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenț㸠creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Potrivit art. 12 din contractul de închiriere neplata în termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate pe fiecare zi de întârziere fără să depășească totalul chiriei restante.
Astfel, așa cum rezultă din tabelul privind calculul penalităților (f.35) acestea au fost calculate de la data scadenței până la data de 20.05.2014 ajungându-se la suma de 113,80 lei lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1082 C.civ. 1864 debitorul este osândit de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării.
Potrivit art. 6 din contractul pentru consumul de utilități neplata facturilor la termenul scadent atrage o penalizare de 0,1% asupra sumei datorate pe fiecare zi de întârziere.
Astfel, așa cum rezultă din tabelul privind calculul penalităților (f.30) acestea au fost calculate de la data scadenței până la data de 20.05.2014 ajungându-se la suma de 9,91 lei.
Prin urmare, având în vedere faptul că debitorul nu a plătit sumele de bani la care s-a obligat prin contract în termenul de scadență prevăzut după emiterea fiecărei facturi, reclamanta este îndreptățită să solicite penalitățile de întârziere, obligând astfel pârâtul la plata sumei de 123,71 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către creditoare cu prilejul soluționării cererii de emitere a ordonanței de plată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/04.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI- SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ si C. RO_ cu sediul în B., ., jud B. în contradictoriu cu pârâtul F. A., cu domiciliul în localitatea Teiuș, ., . CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 27,92 lei cu titlu de debit principal.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 123,71 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. D. A. E. G.
Tehnored: A.D
19.11.2014- 4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9640/2014. Judecătoria... → |
|---|
