Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5126/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5126/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 32254/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR .5126
Ședința Camerei de Consiliu din data de 25.04.2014
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul B. M. .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura fără dezbatere orală, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. M. să fie obligat acesta la plata sumei de 894,66 lei către reclamantă, reprezentând preț al serviciilor prestate conform facturilor emise la data de 14.12.2012 și la data de 14.01.2013, precum și la plata dobânzii legale calculată la sumele neachitate începând cu data scadenței fiecărei facturi în parte și până la data îndeplinirii obligației de plată a prețului neachitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că serviciile de telefonie mobilă prestate pârâtului au avut la bază contractelor pentru servicii V. anexate ; în contul acestor servicii reclamanta a emis facturile fiscale anexate în valoare totală de 894,66 lei neachitate de pârât.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru in suma de 50 lei .
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din Noul Cod de Procedura civila .
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul POS nr._/08.12.2012 potrivit căruia reclamanta s-a obligat să furnizeze serviciile de comunicații electronice pentru care clientul pârât a optat, furnizarea de servicii de comunicații electronice urmând a se face timp de 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână, tarifele fiind acelea indicate în cuprinsul contractului .
Potrivit dispozițiilor art. 4 din contract clientul va plăti facturile emise de V., plus TVA la cursul de schimb RON/Euro de la data emiterii facturii. Termenul de plată este de 14 zile de la data emiterii facturii, iar în cazul depășirii acestui termen se vor aplica penalități de întârziere conform TCG.
În executarea contractului au fost emise facturile fiscale . nr._/14.12.2012, scadentă la data de 28.12.2012 și nr._/14.01.2013, scadentă la data de 28.01.2013, cuprinzând contravaloarea abonamentelor și a serviciilor utilizate, în cuantum de 894,66 lei.
Contractele depuse reprezintă legea părților, conform art. 1270 din noul cod civil incident în cauză în baza principiului tempus regit actum.
În drept, instanța reține ca dispozițiile art. 1025 din C.proc.civ. prevăd următoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței”.
Din conținutul acestei reglementari, rezulta ca prima condiție privește creanța creditorului, a cărui obligație corelativă trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăți o sumă de bani.
A doua condiție de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii consta în existența unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinse de către creditor.
A treia condiție specială de admisibilitate privește caracterul lichid si exigibil al creanței.
În acest sens, art. 662 C. proc. civ., definește creanța certă ca fiind aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau determinabil prin criterii precise.
Față de împrejurarea că, în materia obligațiilor de rezultat-cum este și cazul obligației de a plăti o sumă de bani-sarcina probei se împarte între creditor și debitor (astfel încât primul probează existența obligației, debitoarei incumbându-i sarcina dovedirii îndeplinirii acesteia-iar debitoarea nu a făcut nicio proba în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din C. proc. civ.), instanța reține ca aceasta, deși a cumpărat marfa facturată, nu a achitat la scadență contravaloarea integrală a facturilor fiscale emise de creditoare, încălcând astfel obligația contractuală, respectiv dispozițiile art. 1270 NCC.
Instanța mai reține că potrivit art. 1548 din Noul Cod.civil, în materie contractuală, culpa în neexecutarea contractului este prezumată în sarcina pârâtului, atâta vreme cât aceasta nu face dovada unei cauze exoneratoare de răspundere.
Prin urmare, pârâtului îi incumba sarcina de a face fie dovada plății integrale a debitului solicitat de către creditoare, fie dovada intervenirii unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, probe pe care aceasta nu le-a făcut.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca, în speță, reclamanta a făcut dovada existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile pe care o are împotriva debitorului, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declanșat procedura cu privire la cererile de valoare redusa.
În consecință, și având în vedere, totodată, și împrejurarea că pârâtul, nu a comunicat instanței formularul de răspuns conform art. 1029 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 privind C., instanța reține că s-a făcut proba de către creditoare a existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 662 din Noul Cod de procedura civila, în ceea ce privește suma de 894,66 lei.
Întrucât pârâtul nu a achitat integral la scadență facturile, acesta datorează dobândă legală penalizatoare, conform dispozițiilor art. 3 din OGU nr. 13/2011, motiv pentru care va fi obligat la plata dobânzii legale la sumele neachitate începând cu data scadenței fiecărei facturi în parte și până la data îndeplinirii obligației de plată a prețului neachitat.
Față de considerentele menționate, instanța va dispune în sensul arătate mai sus.
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecata reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, sector 1 și sediul ales în C., .-84, jud. C., (la av. F. Ovanesian), CUI_, J_ în contradictoriu cu pârâtul B. M., CNP_, domiciliat în B., ., ., . și în consecință:
Obliga pârâtul la plata sumei de 894,66 lei către reclamantă, reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturilor fiscale . nr._/14.12.2012, scadentă la data de 28.12.2012 și nr._/14.01.2013, scadentă la data de 28.01.2013.
Obliga pârâtul la plata dobânzii legale la sumele neachitate începând cu data scadenței fiecărei facturi în parte și până la data îndeplinirii obligației de plată a prețului neachitat.
Obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciara de timbru si a timbru judiciar .
Executorie .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B. .
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 25.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.25.04.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5174/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6087/2014. Judecătoria... → |
|---|
