Pretenţii. Sentința nr. 2219/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2219/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 4809/197/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._ /202
SENTINȚA CIVILĂ NR.2219
Ședința publică din data de 26.02.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect “pretenții” formulata de reclamanta . INSURANCE GROUP SA prin SUCURSALA in contradictoriu cu pârâtul G. R..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 07.02.2014, pentru data de 12.02.2014, pentru data de 19.02.2014 și ulterior pentru data de 26.02.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comercialede față, constată următoatele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2012, sub nr._, reclamanta . INSURANCE GROUP SA in contradictoriu cu pârâtul G. R. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 10.686,57 lei reprezentând contravaloare daune și la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data de plății despăgubirii-09.06.2009 și până la data achitării integrale a debitului.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că urmare a unui eveniment rutier ce a avut loc la data de 10.05.2009, s-a produs avarierea autoturismului cu nr._ aflat în proprietatea numitului C. S. M., asigurat Casco al societății reclamante. A învederat reclamanta că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.05.2009, vinovat de producerea accidentului a fost pârâtul care conducea auto cu nr. IRW 522, despăgubirea în temeiului poliței CASCO fiind achitată asiguratului la data de 09.06.2009, valoarea acesteia fiind de_,57 lei, pârâtul neavând încheiată poliță RCA.
A concluzionat reclamanta că față de probele atașate la dosarul cauzei, se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 22, din Legea nr. 136/1995, pe dispozițiile art. 998-999 C.civ.
In dovedirea celor afirmate s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, și interogatoriul pârâtului.
Conform notei de ședință depusă de reclamantă la dosarul cauzei la data 19.09.2012 a fost indicată valoarea dobânzii solicitate, la suma de 1.990,23 lei, calculată de la fata de 09.06.2009 ( data achitării despăgubirii ) și până la data de 28.02.2012 ( data introducerii cererii de chemare în judecată).
La dosarul cauzei a fost depusă dovada convocării pârâtei în vederea concilierii directe, fiind astfel respectate dispozițiile art. 720 ind. 1 C..
În ce îl privește pe pârât acesta deși legal citat, prin publicitate, nu a formulat în cauză întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a-și preciza poziția legat de cererea formulată de reclamantă.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Așa cum reiese din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ la data de 10.05.2009 s-a produs avarierea autovehiculului proprietatea numitului C. S. M., asigurat Casco al reclamantei, conform poliței Casco AVA nr._ din data de 30.07.2008 încheiată cu societatea reclamantă, poliță valabilă la data producerii evenimentului rutier, în temeiul căreia a fost întocmit dosarul de daună nr. AVA/BV/_, soluționat prin achitarea reparațiilor în valoare de_,57 lei, conform înscrisurilor atașate la dosarul cauzei ( fila 23).
In ce priveste conciliere directa impusa de dispozitiile art. 720 ind. 1 C., aceasta procedura a fost indeplinita de catre reclamanta, dovada stand invitatia adresata pârâtului la data de 29.08.2011 ( f.5).
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului plătit, pentru recuperarea sumei achitate de la persoana responsabilă de producerea accidentului.
Din cuprinsul adresei atașate la dosarul cauzei, fila 24, rezultă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare IRW 522, condus de către pârât nu era la data producerii accidentului, nefiind înmatriculat, astfel că dosarul de daună nu a putut fi soluționat în sistemul Carte V..
Față de cele reținute și coroborând mijloacele de probă administrate instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și o va admite astfel cum a fost formulata, urmând a obliga pârâtul, in temeiul art. 998-999, 1000 alin. 1 și 2 Cciv si art. 22 din Legea nr. 136 din 1995 ( în forma în vigoare la data producerii accidentului ) la plata către reclamantă a sumei solicitate. Va fi totodată obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei, a sumei reprezentând dobânda legală aferentă sumei solicitate cu titlu de despăgubiri, dobândă calculată de la data de 09.06.2009 și până la data introducerii cererii, cu actualizarea acesteia, până la data plății integrale
În temeiul art. 274 C. instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 757,16 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta . GROUP SA prin Sucursala B., cu sediul în B., .. 15, jud. B. in contradictoriu cu pârâtul G. R., cu ultimul domiciliu cunoscut în B., ., jud. B., citat prin publicitate.
Obliga pârâtul al plata în favoarea reclamantei a sumei de 10.686,57 lei reprezentând contravaloare daune și a sumei de 1.990,23 lei, cu titlu de dobândă legală, calculată de la data de 09.06.2009 și până la data introducerii cererii, cu actualizarea acesteia, până la data plății integrale.
Admite cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și
Obliga pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 757,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.02.2014.
P.,GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 16 Mai 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3237/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
