Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3070/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3070/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 3070/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3070
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., pe pârâta C. I. SOCIETATEA DE asigurare REASIGURARE S.A. și pe intervenientul forțat B. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1028 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., încuviințează reclamantei și intervenientului forțat proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2015, sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. G. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. a solicitat obligarea pârâtei C. I. Societate de Asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 1.148,31 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO și a penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate potrivit de la data 17.10.2015 și până la data plății efective și a cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că în data 17.06.2014 intervenientul forțat B. S. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat RCA la societatea pârâtă și a produs din culpa sa un accident de circulație avariind autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco la societatea reclamantă. Având în vedere că a fost nevoită să achite asiguratului său suma de 1.148,31 lei, în temeiul art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, reclamanta s-a subrogat în drepturile acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 149, art. 115 alin. (3), art. 1025 C.proc.civ., art. 2210 alin. (1), art. 1381- 1386 C.civ., art. 49 și art. 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii, respectiv dosarul de daună.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
Deși i s-au comunicat formularul de cerere și înscrisurile alăturate acestuia, pârâta C. I. Societate de Asigurare Reasigurare S.A. nu a depus la dosar formularul de răspuns completat în mod corespunzător și nici a contestat susținerile reclamantei.
Intervenientul forțat B. S. a depus întâmpinare la data de 29.01.2016, prin care a solicitat respingerea cererii față de el și obligarea pârâtei la plata contravalorii daunelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 136/1995.
Intervenientul forțat a depus la dosar înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, prin raportare la dispozițiile art. 1026 C.proc.civ., instanța constată aplicabilă în cauză procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
La data de 17.06.2014, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat B. S. a produs din culpa sa un accident rutier, în urma căruia a suferit avarii autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Din formularul de constatare amiabilă de accident (fila 18) și declarația conducătorului auto Ulman A. (fila 28) rezultă cu certitudine culpa intervenientului forțat, legătura de cauzalitate dintre fapta sa ilicită constând în nerespectarea culpabilă a regulilor de circulație și prejudiciul suferit de asiguratul reclamantei.
În consecință, sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale ale intervenientului, potrivit art. 1349 și art. 1357 C.civ., în vigoare la data producerii accidentului, aspect necontestat de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din cuprinsul poliței privind asigurarea facultativă a autovehiculelor depusă la fila 24, la data producerii accidentului rutier, autoturismul_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Motiv pentru care, în urma cererii de despăgubire și pe baza facturii fiscale prezentate (fila 10), reclamanta a achitat asiguratului său indemnizația de asigurare de 1.148,31 lei (fila 27).
Pe de altă parte, autoturismul condus de persoana responsabilă de producerea evenimentului rutier era asigurat la data 17.06.2014 la societatea pârâtă, astfel cum reiese din polița de asigurare nr._ depusă la fila 19.
Instanța reține astfel că, prin plata contravalorii pagubei către asiguratul său, reclamanta s-a subrogat, în temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, în drepturile acestuia din urmă pentru recuperarea sumei achitate de la asigurătorul pentru răspundere civilă delictuală al persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, societatea pârâtă.
Dispozițiile art. 49 alin. (1) și art. 50 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 în forma în vigoare la data producerii accidentului stipulează că asigurătorul de răspundere civilă acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 39 alin. (1) și (2) din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule pus în aplicare prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011 „(1) În cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asiguratorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate. (2) În situația respectării prevederilor alin. (1), asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere.”
De asemenea, potrivit art. 64 din Normele CSA „(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documente justificative [...]; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului Casco în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata. (3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă. (4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Deși pârâta a fost avizată de producerea daunei (fila 4), aceasta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni față de pretențiile reclamantei nici înainte de sesizarea instanței și nici până la închiderea dezbaterilor.
Prin urmare, instanța va admite cererea, va obliga societatea pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 1.148,31 lei, reprezentând debit principal și penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate asupra debitului principal de la data de 17.10.2015 și până la data achitării integrale a debitului.
De asemenea, dat fiind că pârâta a căzut în pretenții, culpa sa procesuală fiind dovedită, instanța, în temeiul art. 451-453 C.proc.civ., urmează să o oblige pe aceasta la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. I. SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în București, ..5-7, parter + demisol, sector 1 și cu intervenientul forțat B. S., domiciliat în C., ..90-92, ., ., jud. C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei:
- suma de 1.148,31 lei, reprezentând debit principal și
- penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 17.10.2015 și până la data achitării integrale a debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 29 februarie 2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2296/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2533/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
