Pretenţii. Sentința nr. 2533/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2533/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2533/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2533/2016
Ședința publică de la 15.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. R. C.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.- SEDIUL ALES LA S.C.A. I. ȘI O.
și pe pârât S.C. A. R. CITY INSURANCE S.A., intervenient B. P. V., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.02.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2015 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a chemat în judecată pe pârâta . R. S.A. și pe intervenientul forțat B. P. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3969,12 lei, cu titlu de despăgubire și penalităților de întârziere de 0,1% pe zi întârziere calculate de la data scadenței de 26.06.2015 până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în esență, la data de 06.03.2015 intervenientul forțat, conducând auto cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație.
A susținut că în urma accidentului a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr.C_.
A arătat că deținătorul autovehiculului al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiat la pârâta . R. S.A. asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule.
Prin urmare, în temeiul art.49 din Legea nr.136/1995, pârâta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
A susținut că după plata indemnizației asiguratului reclamantei, aceasta s-a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, în calitate de asigurător de răspundere civilă, suma de 3969,12 lei.
A învederat că pârâta avea obligația să achite în termen de 15 zile suma plătită de către S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu titlu de indemnizație, motiv pentru care datorează și 0,1% penalități pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței, respectiv de la data de 26.06.2015 până la data plății efective.
A arătat că pârâta în mod nejustificat a refuzat plata sumei mai sus menționate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1357 și art. 2210 din noul C.civil, Legea nr.136/1995, Ordinul C.S.A nr.14/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar, în copie, înscrisuri.
Intervenientul și pârâta nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 06.03.2015, în Câmpina, intervenientul forțat aflat la volanul autoturismului cu nr._, nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de mers înapoi și a lovit autoturismul cu nr._, asigurat casco la S.C. O. V. Insurance Group S.A., motiv pentru care s-a întocmit fișă de constatare amiabilă de accident (f.8).
În data de 04.05.2015, reclamanta a achitat în contul unității reparatoare, prin virament bancar, suma de 3969,12 lei, în considerarea contractului de asigurare (f.16).
Având în vedere faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare și nici obiecțiuni împotriva cererii de despăgubire, instanța reține că pârâta a recunoscut atât vinovăția intervenientului forțat, cât și contravaloarea reparațiilor necesare autoturismului cu nr._ .
În drept, instanța retine ca, în materia asigurării de răspundere civila, Legea nr. 136/1995 și noul cod civil stabilesc existenta unor raporturi juridice între asigurator și terța persoana păgubită, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Astfel, art. 2210 alin.1 din noul C.civil reglementează subrogarea asiguratorului în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. In plus, art. 57 din Legea nr.136/1996 prevede ca drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
Față de cele expuse mai sus, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând în baza poliței auto – CASCO, în interesul persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit facturii fiscale atașate cererii de chemare în judecată și extrasului de cont, a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 din noul C.civil.
Pe fondul cauzei instanța urmează să analizeze dacă în ce îi privește pe intervenientul forțat B. P. V., sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform dispozițiilor art.1357 C.civil.
Cu privire la fapta ilicita instanța constată că aceasta exista și constă în faptul că în data de 06.03.2015, în Câmpina, intervenientul forțat aflat la volanul autoturismului cu nr._, nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de mers înapoi și a lovit autoturismul cu nr._, asigurat casco la S.C. O. V. Insurance Group S.A., nesocotind astfel obligațiile prevăzute de O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Cu privire la vinovăția intervenientului forțat, instanța reține fapta a fost comisă din culpă, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în special din fișa de constatare amiabilă de accident.
Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este, de asemenea, dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind si condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui, și anume de a avea un caracter cert, constând în avariile aduse autoturismului cu nr._, costurile aducerii vehiculului la starea tehnică și estetică dinaintea accidentului fiind în cuantum de 3969,12 lei.
În ceea ce privește cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, acea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, întrucât reclamanta a produs probe în sensul că avariile suferite de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ s-au produs urmare a încălcării de către intervenientul forțat a prevederilor O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Față de cele mai sus menționate, se reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a intervenientului forțat B. P. V..
Potrivit art.49 prima teză din Legea nr.136/1995, “asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”.
Având în vedere prevederile art.49 din Legea nr.136/1995, reiese că la data de 26.06.2015 reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. era îndreptățită să solicite pârâtei . R. S.A. plata sumelor de 3969,12 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, având în vedere faptul că în data de 09.06.2015 societatea pârâta a primit fără obiecțiuni cererea de despăgubire formulată de societatea reclamantă, instanța apreciază că societatea reclamantă era îndreptățită să primească penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 26.06.2015 și până la data achitării debitului principal, în condițiile art.64 alin.2 raportat la art.64 alin.4 din Ordinul C.S.A. nr.14/2011.Instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la 26.06.2015 și până la data achitării integrale a debitului.
În lumina acestor considerente, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta să achite reclamantei suma de 3969,12 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă în interesul asiguratului său pentru reparația autovehiculului cu nr._, la care se adaugă penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 26.06.2015 la data plății efective.
În temeiul art.453 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 880,2 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 322,20 lei taxă judiciară de timbru (fila 30) și 558 lei onorariu de avocat (fila 43).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales în București, sector 3, bulevardul C. C., numărul 3, ., apartament 28, în contradictoriu cu pârâta . R. S.A. cu sediul în București, sector1, . 5-7, etaj P-D, și cu intervenientul forțat B. P. V. cu domiciliul în județul Prahova, comuna Cănești, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3969,12 lei contravaloare despăgubiri achitate .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi în cuantum de 492,17 lei aferente perioadei 26.06._15 și în continuare până la plata integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 880,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
RED/TEH R.B./L.I. 01.03.2016 5 EX, 3COM
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3070/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1069/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
