Pretenţii. Sentința nr. 881/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 881/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 881/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Sentința Nr. 881/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. L.
Grefier I.-T. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . SALZBURG SUC. ROMANIA, pe pârâta ., și pe intervenientul forțat I. M.-F. având ca obiect – pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 25.01.2016, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București, la data de 07.10.2015, sub număr unic_, având ca obiect „pretenții”, reclamanta . SALZBURG SUC. ROMANIA. cu sediul ales la CA R. C. din București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, .. 5-7, Parter-Demisol sector 1 și cu intervenientul I. M.-F., cu domiciliul în București, ., ., Sector 3, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 7541,16 lei cu titlu de debit principal și a sumei de 45,24 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului de plată, prin aplicarea procentului de 0,2% pe zi de întârziere la debitul principal de plată, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că în urma accidentului auto produs din culpa intervenientului forțat, asigurat conform mențiunilor din polița RCA nr._/24.03.2014 încheiată la C. I. SA, a procedat la plata despăgubirilor datorate asiguratului CASCO în valoare totală de 7541,16 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul marca SKODA cu număr de înmatriculare_ . A mai arătat reclamanta că în temeiul dispozițiilor Art. 2210 alin. 1 C.Civ. prin plata despăgubirilor, asiguratorul CASCO se subrogă în drepturile asiguratului său, și în conformitate cu dispozițiile Art. 49 din Legea nr. 136/1995 suma plătită urmează a fi recuperată de la societatea de asigurare la care a încheiat polița responsabilul de producerea accidentului. Deasemenea, pârâta datorează și penalități de întârziere calculate în procent de 0,2% pe zi de întârziere, de la momentul expirării termenului de 10 zile de la data înregistrării cererii de despăgubire a asiguratorului CASCO.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Art. 2210 alin. 1, Art. 1349 alin. 1, 2 Cciv.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor Art. 3 alin. 1 din OG 80/2013.
Pârâta nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile Art.201 alin. 1 NCPC.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 07.07.2015, a avut loc un accident de circulație din care a rezultat avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și a autoturismului cu nr. de înmatriculare_, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, depus în copie conformă cu originalul la dosarul cauzei (f.4), coroborat cu declarația conducătorului auto C. F., culpa în producerea accidentului auto aparține intervenientului care nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers spre stânga și a acroșat auto cu nr. de înmatriculare_ .
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO, la data producerii accidentului, la . SALZBURG SUC. ROMANIA, așa cum rezultă din cuprinsul poliței de asigurare facultativă a autovehiculelor - Casco nr._/02.08.2011 (f.9), motiv pentru care proprietarul autovehiculului s-a adresat reclamantei cu cerere de despăgubire înregistrată la reclamantă, având ca obiect plata contravalorii reparațiilor necesare pentru repunerea în circulație a autovehiculului avariat .
Reclamanta a înregistrat cererea și a avizat dosarul de daună nr. POR4382EC15 finalizat cu plata către proprietarul autoturismului, a despăgubirii în cuantum de 7541,16 lei, reprezentând valoarea totală a reparațiilor necesare pentru aducerea autoturismului în starea anterioară producerii accidentului, conform devizelor de reparații depuse la dosarul cauzei.
Plata de către reclamantă a acestei sume rezultă din extrasul de cont de la fila 7-8 dosar.
Pe fondul cererii, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civila, Codul civil stabilește existenta unor raporturi juridice între asigurator și terța persoana păgubită, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Astfel, art. 2210 din noul C.civil reglementează subrogarea asiguratorului în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. In plus, art. 57 din Legea nr.136/1995 prevede ca drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
Față de cele expuse mai sus, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând în baza poliței auto – CASCO nr._/02.08.2011 în interesul persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit extrasului de cont atașate acțiunii, a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 din noul C.civil.
Pe fondul cauzei instanța urmează să analizeze dacă în ce îi privește pe intervenientul forțat, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform dispozițiilor art.1357 din C.civ.
Cu privire la fapta ilicita instanța constată că aceasta exista și constă în faptul că în data de 07.07.2015, în localitatea București, intervenientul forțat C. F., în timp ce conducea autoturismul având nr. de înmatriculare_, asigurat la S.C. C. I. S.A., nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers spre stânga și a acroșat auto cu nr. de înmatriculare_, nesocotind astfel obligațiile prevăzute de O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Cu privire la vinovăția intervenientului forțat, instanța reține fapta a fost comisă din culpă, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în special procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este, de asemenea, dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind si condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui, și anume de a avea un caracter cert, constând în avariile aduse autoturismului cu nr._ .
În ceea ce privește cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, întrucât reclamanta a produs probe în sensul că avariile suferite de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ s-au produs urmare a încălcării de către intervenientul forțat a prevederilor O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Față de cele mai sus menționate, se reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a intervenientului forțat.
Potrivit art.49 prima teză din Legea nr.136/1995, “asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”.
Având în vedere prevederile art.49 din Legea nr.136/1995, reiese că la data de 03.10.2015 reclamanta . SALZBURG SUC. ROMANIA era îndreptățită să solicite pârâtei SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE C. I. S.A. plata sumelor achitate de societatea reclamantă în interesul asiguratului său.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată că reclamanta a transmis cererea de avizare către pârâtă la data de 17.09.2015 (fila 18) și întrucât aceasta nu a făcut dovada că a formulat obiecțiuni, conform dispozițiilor legale menționate, datoria a devenit scadentă la expirarea termenului de 10 zile de la data avizării, prin urmare, la data de 03.10.2015 (după calculele reclamantei).
Începând cu această dată, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului de plată, până la data achitării integrale a acestuia.
Prin urmare, reținând ca fiind întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de penalități de întârziere, instanța va admite această cerere și va obliga pârâta și la plata de penalități de întârziere calculate de la data de 03.10.2015 (conform cererii reclamantei) prin aplicarea procentului de 0,2 % pe zi de întârziere la debitul de plată.
În lumina acestor considerente, va admite cererea formulată de reclamanta . SALZBURG SUC. ROMANIA cu sediul ales la CA R. C. din București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, .. 5-7, Parter-Demisol sector 1 și cu intervenientul I. M.-F., cu domiciliul în București, ., ., Sector 3, și pe cale de consecință:
Va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7541,16 lei cu titlu de debit principal precum și la plata penalităților de întârziere, calculate la un procent de 0,2% pentru perioada 03.10._15, în cuantum de 45,24 lei.
Va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1852,06 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat, fiind pe deplin stabilită culpa procesuală a pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SALZBURG SUC. ROMANIA cu sediul ales la CA R. C. din București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, .. 5-7, Parter-Demisol sector 1 și cu intervenientul I. M.-F., cu domiciliul în București, ., ., Sector 3, și pe cale de consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7541,16 lei cu titlu de debit principal precum și la plata penalităților de întârziere, calculate la un procent de 0,2% pentru perioada 03.10._15, în cuantum de 45,24 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1852,06 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică din data de 25.01.2016.
Președinte, C. I. L. | ||
Grefier, I.-T. Ș. |
C.I. 04 Februarie 2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 514/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 785/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
