Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 130/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 918/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 130
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anulare formulată de petenta SC SA împotriva sentinței arbitrale nr.33/26.02.2009, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.266/2008, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 22 octombrie 2009 și 29 octombrie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare de față:
Pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a Va Comercială, a fost înregistrată sub nr- din 16.04.2009, acțiunea în anulare formulată de către petiționara SC SA, împotriva sentinței arbitrale nr.33 din 26.02.2009 pronunțată de CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL DE PE LÂNGĂ CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI în dosarul nr. 266/2008, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SA.
În motivarea acțiunii în anulare se invocă faptul că au fost încălcate dispozițiile articolului 364 literele c și i Cod procedură civilă, motivat de faptul că tribunalul arbitral a soluționat cauza cu încălcarea convenției arbitrale. Astfel, nu a fost respectată procedura concilierii prealabile, reglementată de dispozițiile articolului 7201și următoarele din Codul d e procedură civilă, s-au aplicat greșit prevederile articolului 31 din regulile de procedură arbitrală privind înlocuirea unui arbitru în caz de vacantare a tribunalului arbitral deja constituit.
S-a mai invocat că a fost încălcată ordinea publică și dispozițiile imperative ale legii, în sensul că au fost încălcate termenele și procedura de numire a arbitrului înlocuitor, s-au încălcat normele speciale imperative privind procedura concilierii directe, precum și dispozițiile imperative ale articolului 16 litera b din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
În drept, acțiunea în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 364 literele c și i Cod procedură civilă.
Intimata a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, motivat de faptul că hotărârea arbitrală s-a pronunțat într-o acțiune în pretenții în sumă de 30.283 lei, așa cum s-a modificat ulterior, prin cererea precizatoare din 4.12.2008, față de valoarea inițială de 192.670 lei. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând acțiunea în anulare în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale incidente în speță și ale articolului 364 literele c și i Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acțiunea în anulare formulată de către petiționara SC SA, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SA este neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente: potrivit dispozițiilor articolului 364 litera c Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată când tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală, iar conform articolului 364 litera i Cod procedură civilă, când hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Potrivit dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare și doar pentru motivele prevăzute la literele a-
Critica reclamantei întemeiată pe dispozițiile articolului 364 litera c Cod procedură civilă este neîntemeiată, nedovedindu-se că tribunalul arbitral nu ar fi fost constituit potrivit convenției arbitrale.
Din înscrisurile dosarului rezultă că petiționara nu a desemnat nici arbitrul titular, nici un arbitru supleant, fiind desemnat un arbitru de către autoritatea de nominare a Curții de Arbitraj, la termenul din 18.02.2009, tribunalul arbitral având aceeași componență ca și în data de 26.02.2009, când s-a pronunțat.
Neîntemeiată este și critica adusă sub aspectul încălcării dispozițiilor articolului 364 litera i Cod procedură civilă, invocându-se încălcarea dispozițiilor imperative ale normelor privind procedura concilierii directe, privind prescripția extinctivă și încălcarea termenelor și a procedurii de numire a arbitrului înlocuitor, invocându-se, menținând și excepția prematurității.
Toate aceste aspecte au fost invocate de altfel, și în fața tribunalului arbitral (filele 70-72 din dosarul arbitral).
În ce privește dispozițiile legale relative la procedura concilierii directe, acestea nu sunt imperative în procedura arbitrală. Dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă sunt aplicabile acțiunilor comerciale evaluabile, introduse la instanțele de drept comun, regulamentul completându-se cu Codul d e procedură civilă, însă dispozițiile imperative sunt expres prevăzute.
În cazul în care părțile prevăd în contract efectuarea concilierii înaintea introducerii acțiunii, iar litigiul este supus arbitrajului (ca în speța de față), nu poate fi primită excepția prematurității pentru încălcarea dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă. Deci părțile pot efectua concilierea urmare a voinței lor, chiar dacă dispozițiile mai sus-menționate nu operează în cazul procedurii arbitrale, dar în caz contrar, acestea nu pot fi sancționate pentru neefectuarea concilierii în cadrul arbitrajului, nefiind încălcate dispozițiile legale prevăzute de Regulile de procedură arbitrală a Curții de Arbitraj.
În ce privește presupusa nerespectare a termenului de 10 zile prevăzut de articolul 31 din Regulile de procedură arbitrală, Curtea reține că în realitate arbitrul a devenit indisponibil anterior datei de 18.02.2009, însă la acest termen, tribunalul arbitral avea aceea competență ca în de 26.02.2009 când s-a pronunțat hotărârea arbitrală. Reiese că tribunalul arbitral a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală.
Toate celelalte susțineri colaterale ale petiționarei, pe de o parte nu sunt întemeiate pe dispozițiile legale care operează în cazul acțiunii în anulare, aceasta din urmă fiind restrictivă la dispozițiile literelor a-i ale articolului 364 Cod procedură civilă, cu condiția de a se face dovada încălcării acestora de către hotărârea arbitrală atacată, iar pe de altă parte, sunt nefondate, petiționara având nemulțumiri față de soluția dată în judecarea cauzei, pe parcursul căreia s-au soluționat și excepțiile invocate în fața Curții de APEL BUCUREȘTI, acuzele fiind aduse în fapt modului de soluționare a litigiului de către tribunalul arbitral, ceea ce excede sferei dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă, ca de altfel, și sferei controlului judecătoresc.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat constant, arătând că niciunul din motivele prevăzute în articolul 364 literele a-i Cod procedură civilă nu dă instanței judecătorești dreptul să cerceteze modul în care tribunalul arbitral a soluționat fondul pricinii, ci numai să vadă dacă nu au fost respectate condițiile de formă ale arbitrajului (Decizia nr. 1343/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
În ce privește excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, invocată de intimată, Curtea a respins-o în ședința publică din 15.10.2009, motivat de faptul că acțiunea în pretenții formulată inițial de către Compania Națională de Ferate CFR SA a avut ca obiect pretențiile acesteia în cuantum de 192.640,46 lei, la data sesizării tribunalului arbitral. Faptul că ulterior, la data de 4.12.2008, reclamanta și-a modificat pretențiile din cererea principală la suma de 30.283,94 lei, întrucât pârâta a achitat diferența de 162.386,52 lei, nu are nici o relevanță în ce privește determinarea unei alte competențe materiale decât a Curții de APEL BUCUREȘTI, în soluționarea prezentei acțiuni în anulare, față de dispozițiile articolului 181Cod procedură civilă, potrivit cărora se are în vedere valoarea obiectului cererii de la momentul învestirii, chiar dacă ulterior intervin modificări sub aspectul cuantumului valorii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolelor 364, 365 alineat 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de petenta SC SA, cu sediul în sector 1,- B, împotriva sentinței arbitrale nr.33/26.02.2009, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.266/2008, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA, cu sediul în B,- sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./9.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
