Spete contestatie la executare comercial. Sentința 129/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2260/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 129
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, și SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 22 octombrie 2009 și 29 octombrie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra contestației la executare:
Pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială s-a înregistrat sub nr- din 4.12.2008, contestația formulată de către împotriva executării silite a contractelor de cesiune de creanță nr. 51.500/7737/13.12.1999 și nr. 51500/7730/13.12.1999 efectuată de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
S-a solicitat anularea tuturor formelor de executare, respectiv și a procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.1071/19.06.2008 întocmit de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI la data de 19.06.2008.
În motivarea contestației se invocă faptul că procesul verbal de aplicare a sechestrului, mai sus - menționat, i-a fost comunicat la data de 20.11.2008, iar în baza acestuia, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a procedat la sechestrarea imobilului situat în Episcopia B, jud. B, compus din teren cu stație de alimentare carburanți în suprafață totală de 7981. proprietatea contestatoarei și a intimatului G, fiind ipotecată prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 177/28.01.2008, în vederea garantării creditului luat de SC SRL.
Cu același imobil s-a garantat prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 4259/13.08.1998 și pentru creditul luat de SC SRL.
S-a mai invocat că procesul verbal de sechestru atacat a fost încheiat în baza unor titluri executorii care și-au pierdut puterea executorie, motiv pentru care actul de executare este lovit de nulitate. Mai mult, contestatoarea invocă că acesta s-a încheiat în lipsa sa, iar comunicarea acestuia i s-a făcut la cerere.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile tardivității și prematurității contestației la executare, iar pe fond, respingerea acesteia ca nefondată.
Sub aspectul excepției tardivității au fost invocate dispozițiile articolului 401 Cod procedură civilă, iar în ce privește prematuritatea, numeroasele litigii existente încă pe rolul instanțelor judecătorești, ce vizează aceeași situație - anularea formelor de executare ca urmare a împlinirii termenului de prescripție de 7 ani prevăzut de OUG nr.51/1998 privind valorificarea activelor statului.
Examinând contestația la executare formulată în raport de actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate în contestație, cu excepțiile invocate de către intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu prevederile articolului 401 Cod procedură civilă, ale OUG nr.51/1998 și dispozițiile articolului 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că excepția tardivității contestației la executare este întemeiată, având în vedere următoarele considerente: contestatoarea a formulat prezenta contestației la executare împotriva executării silite a contractelor de cesiune de creanță nr. 51.500/7737/13.12.1999 și nr. 51.500/7730/13.12.1999 solicitând anularea tuturor formelor de executare, implicit a procesului verbal de aplicare a sechestrului nr. 1071/16.06.2008 întocmit de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI la 19.6.2008.
Deși s-a invocat că acest proces verbal i s-a comunicat la data de 20.11.2008, actele și lucrările dosarului infirmă această susținere.
Potrivit dispozițiilor articolului 83 alineat 1 din OUG nr. 51/1998, actele de executare silită efectuate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI pot fi contestate de persoanele îndreptățite conform prevederilor speciale. Întrucât în cuprinsul actului normativ nu sunt reglementate însă și termenele în care se poate formula contestația la executare, dispozițiile legii speciale se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile articolului 401 alineat 1 litera a Cod procedură civilă, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
În speță, procesul verbal de aplicare a sechestrului nr. 1071 din 19.06.2008 a fost încheiat la 19.06.2008, având în vedere cele două contracte de cesiune de creanță nr. 51.500/7.737 și nr. 51.500/7.730, ambele din 13.12.1999, fiindu-le comunicat și garanților (contestatoarea) și G, soți, prin mandatar, cu procură specială (fila 82) autentificată sub nr. 589/19.06.2008 la. din O, jud. B, care a semnat și a primit în aceeași zi de 19.06.2008 procesul verbal de sechestru atacat.
Procura specială a fost dată în vederea semnării procesului verbal de sechestru și prezentării acestui proces verbal semnat pentru a formula eventualele obiecțiuni de către mandant.
Astfel, contestatoarea și G care a dat procură specială mandatarei -, sunt soți, au același domiciliu comun situat în O,-, jud. B (adresă menționată atât în procura specială, cât și în contestația la executare) iar mandatara a semnat procesul verbal de sechestru pentru ambii garanți debitori, nu numai pentru G, dând practic eficiență dispozițiilor articolului 35 din Codul familiei.
Potrivit articolului 35 din Codul familiei, oricare dintre soți, exercitând dreptul de administrate, de folosință și de dispoziție asupra bunurilor comune, este considerat că are și consimțământul celuilalt soț, instituindu-se în favoarea soților prezumția mandatului tacit reciproc, excepție făcând doar actele de dispoziție pentru înstrăinarea sau grevarea unui teren ori a unei construcții din patrimoniul comun, nefiind cazul în speță.
Pe cale de consecință, procura specială dată de către debitorul garant G, soț al contestatoarei, către mandatara acestora -, de semnare a procesului verbal de sechestru și prezentare a acestuia, îi este opozabilă și contestatoarei.
Astfel, față de data de 19.06.2008 când debitoarea contestatoare a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, respectiv data procesului - verbal de înființare a sechestrului, care s-a semnat și din care s-a înmânat un exemplar către reprezentanta debitorilor garanți, chiar în ziua întocmirii acestuia (19.06.2008), contestația la executare formulată la 2.12.2008, este tardivă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția tardivității contestației la executare invocată de intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și să respingă contestația la executare, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare declarată de contestatoarea, cu domiciliul ales în O,-,. A,. 1,. 12, Județ B și în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, domiciliat în O,-, Județ B și SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în O,-, -. 7,. 29, Județ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
7 ex./9.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
