Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 142/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.142
Ședința publică din 23.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anulare formulată de petenta - SRL împotriva sentinței arbitrale nr.259/29.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă în dosarul nr.172/2007 în contradictoriu cu intimata - SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 09.10.2008, apoi la 16.10.2008 și apoi la 23.10.2008 când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare de față;
La data de 27 februarie 2008 sub nr- s-a înregistrat la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, acțiunea introdusă de reclamanta - SRL prin care a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul - SRL să se dispună anularea sentinței arbitrale nr.259/29.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în ce privește calitatea sa procesuală activă, este atestată de înscrisurile depuse la dosar, fiind utilizatorul spațiilor situate în. - nr. 71, sector 5, în baza contractului de leasing financiar care-i acordă dreptul să negocieze și să încheie în nume propriu contracte de închiriere, având ca obiect aceste spații.
Ulterior, reclamanta a devenit proprietar exclusiv al spațiilor, conform încheierii de întabulare nr. - din data de 15.06.2007.
Pe fondul cauzei, reclamanta arată că obiectul contractului de locațiune nr. 385/15.06.2001 nu este determinat. În ce privește durata contractului, nu există reglementări. Opinia reclamantei este ca termenul de 3 ani (inițial) se poate reînnoi automat după cei 3 ani, dacă chiriașul nu renunță la acest contract (articolul 3 lit. d din contract), situație în care contractul preluat la 11.05.2006 de către reclamantă se află deja după prima reînnoire a termenului.
Sentința este criticată sub aspectul încălcării dispozițiilor articolelor 361, 363, 63 lit. g Cod procedură civilă. Astfel, sentința este pronunțată în 29.11.2097 și comunicată la 25.01.2008, nerespectându-se termenul de o lună prevăzut de articolul363 Cod procedură civilă. De asemenea sentința trebuia semnată de toți arbitrii și de asistentul arbitral, ori în cauză sentința fost semnată numai de asistentul arbitral.
În raport de cele expuse, se solicită casarea sentinței comerciale, rejudecarea cauzei și pe fond admiterea cererii reclamantei, pronunțând nulitatea contractului de locațiune nr. 385/2001.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită sub aspect procedural respingerea acțiunii în anulare ca tardiv introdusă,anularea acțiunii ca netimbrată sau insuficient timbrată și ca fiind semnată de o persoană lipsită de capacitate de exercițiu a drepturilor procesuale. Pe fond, se solicită respingerea acțiunii în anulare, ca nelegală și netemeinică, cu obligarea pârâtei în toate cazurile, la plata cheltuielilor de judecată. Se mai susține că acțiunea este inadmisibilă, întrucât contravine dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă, enunță o altă cerere decât cea formulată prin acțiunea arbitrală, și poartă asupra modului în care a fost gestionată situația conflictuală. Acțiunea în anulare nu menționează nici unul din motivele prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă și nu formulează nici o critică susceptibilă de a fi încadrată, în vreunul din motivele limitativ prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă, iar hotărârea arbitrală nu este viciată de niciunul din motivele limitativ prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă.
Răspunzând la întâmpinare, reclamanta solicită respingerea excepției tardivității, față de actele dosarului, acțiunea în anulare fiind introdusă în termen de o lună, de la data comunicării hotărârii - 25.01.2008 - și data poștei aplicată pe scrisoarea recomandată 25.02.2008. În ce privește excepția insuficientei timbrări, depune dovada achitării taxei de timbru,solicitând respingerea excepției. Referitor la excepția lipsei capacității de exercițiu a drepturilor procesuale semnatarului acțiunii în anulare, solicită respingerea excepției, la dosar fiind anexat mandatul avocatului semnatar al acțiunii conform articolului 83 Cod procedură civilă, care are împuternicire avocațială, conform contractului de asistență, în toate etapele procesuale putând formula, semna, depune cereri și reprezenta partea din punct de vedere juridic și fiind opozabil părților semnatare.
În cea ce privește excepția inadmisibilității cererii se solicită a fi respinsă, precizând că dintr-o eroare materială s-a menționat "casarea" hotărârii în loc de "desființarea" hotărârii.
În cazul în care neîncadrării acțiunii în motivele prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă, urmează să se pronunțe respingerea acțiunii ca nefondată și nu inadmisibilă.
Reclamanta mai arată că Tribunalul arbitral nu a avut în vedere faptul că nu-i este opozabil contractul, că acest contract nu are obiect determinat sau determinabil, că în cuprinsul său sunt prevăzute clauze excesive și împovărătoare, că se încalcă caracterul sinalagmatic, și de asemenea că se încalcă dispozițiile articolului 1415 Cod civil, în ce privește termenul precum și cuantumul chiriei. Tribunalul arbitral a încălcat dispozițiile articolelor 363,353, 364 Cod procedură civilă, astfel că pentru toate aspectele expuse se solicită respingerea excepțiilor, admiterea acțiunii, precum și desființarea hotărârii arbitrale.
Pârâta a invocat excepția semnării acțiunii de către o persoană lipsită de capacitate de exercițiu a drepturilor procesuale ale reclamantei.
Analizând excepția în raport de actele dosarului Curtea reține următoarele:
Acțiunea în anulare înregistrată sub nr- din 25.02.2008 la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială este formulată de reclamanta - SRL PRIN REPREZENTANT, purtând însă semnătura av., care nu anexează vreo împuternicire avocațială, atestând dreptul acesteia de semnătură. Dând curs dispozițiilor Curții, reclamanta depune ulterior datei introducerii acțiunii o împuternicire avocațială cu nr.-/28.05.2008, fără însă a fi anexat contractul de asistență. Cererea de amânare depusă de reclamantă la 9.04.2008 poartă ștampila societății reclamante și semnătura reprezentantului legal. Contractele de asistență juridică nr. -/2007 și 15731/2008 nu conțin elemente legale de identificare ale societății reclamante, nu prevăd onorariul avocațial și nici nu se referă la introducerea prezentei acțiuni în anulare.
Contractul de asistență juridică nr.-/2007 este încheiat anterior pronunțării hotărârii arbitrale atacate și nu prevede reprezentarea în justiție a societății reclamante de către avocat, iar obiectul litigiului menționat este evacuarea societății pârâte din Șos. - fiind diferit de obiectul acțiunii în anulare, obiectul contractului 15731/2008 infirmă apărările reclamantei.
Curtea a acordat mai multe termene pentru ca reclamanta să complinească neregulile învederate de către pârâți, în susținerea excepției invocate, acțiunea în anulare nefiind semnată de însuși titularul dreptului, condiție intrinsecă acțiunii.
Potrivit articolului 82 Cod procedură civilă, orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă, între altele, semnătura petentului. În cazul în care cererea se face prin mandat, articolul 83 Cod procedură civilă obligă să se alăture cererii, procura în original.
Semnarea cererii de către avocat, în lipsa împuternicirii de a exercita calea de atac în numele părți, nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul 83 Cod procedură civilă.
Actele procesuale de dispoziție pot fi aduse la îndeplinire de avocatul mandatar, numai dacă este împuternicit în acest scop. Această interpretare este impusă de articolul 68(1) Cod procedură civilă, care distinge între exercițiul dreptului de chemare în judecată și reprezentarea în judecată. Examinarea motivelor invocate în acțiunea în anulare este de prisos, față de soluționarea cauzei pe excepție.
În aceste condiții, cum acțiunea în anulare nu a fost semnată de reclamantă ci de avocați fără împuternicire specială în acest sens, potrivit articolului 83 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 68(1) Cod procedură civilă și cum aceștia nu au înțeles să-și exprime poziția privind însușirea căii de atac și prin urmare nu a intervenit o abilitare a semnatarului căii de atac înainte de închiderea dezbaterilor, deși s-a acordat termen pentru complinirea lipsurilor, Curtea urmează ca în temeiul articolului 161 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă să admită excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului acțiunii în anulare și în consecință să anuleze acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului acțiunii în anulare.
Anulează acțiunea în anulare formulată de petenta - SRL cu sediul în B, sector 6,-,. 6P,. 8,. 8,. 312 și la punctul de lucru din B,-, împotriva sentinței arbitrale nr.259/29.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă în dosarul nr.172/2007, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în B, sector 5,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.5
21.11.2008
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu
