Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 147/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 1146,-
SENTINȚA NR. 147
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii în anulare formulată de reclamanta- SRL,prin reprezentantul său legal, cu sediul în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu pârâta - SRLprin reprezentant legal, cu sediul în Câmpina,-, județul P, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr. 751 din 26 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta - SRL și pârâta - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că reclamanta a solicitat judecata în lipsă, după care,
Curtea, având în vedere lipsa părților și ținând seama de împrejurarea că reclamant a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Arbitral de pe lângă Colegiul P, reclamanta - SRL Câmpina a solicitat obligarea pârâtei - SRL Câmpina să respecte obligațiile din contractul de vânzare - cumpărare nr. 51 din 5 februarie 2007, precum și la 200 lei cheltuieli de judecată, cu obligarea acesteia să publice prezenta hotărâre la Monitorul Oficial al României - Partea a IV-a, pe cheltuiala sa.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat acțiune în anulare parțială, care a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 125 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Prima instanță a reținut că reclamanta nu a depus taxa de timbru datorată, deși a fost înștiințată conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Astfel, s-a învederat că în mod nelegal prima instanță a anulat acțiunea ca netimbrată, având în vedere că, susține reclamanta, a achitat taxa de timbru în valoare de 9,10 lei, reprezentând plata parțială a taxei de timbru, însă la termenul când s-a judecat acțiunea în anulare, instanța, luând act de împrejurarea că părțile s-au înțeles să respecte contractul, a pus în vedere reprezentantului recurentei că nu mai este cazul să completeze taxa de timbru judiciară datorată.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială prin decizia nr. 751 din 26 februarie 2008 admis recursul declarat de reclamantă și a casat sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut faptul că, în mod eronat, prima instanță a anulat ca netimbrată acțiunea în anulare formulată de reclamantă, dat fiind că aceasta a făcut o plată parțială a taxei de timbru.
În continuare, se mai arată că instanța de fond trebuia să soluționeze cauza în limita taxei de timbru achitate sau să se pronunțe asupra tranzacției intervenită între părțile în litigiu.
Urmare deciziei anterior menționate, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. 1146,-.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3641Cod procedură civilă, părțile nu pot renunța prin convenția arbitrală la dreptul de a introduce acțiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale, dar renunțarea la acest drept se poate face după pronunțarea hotărârii.
În cazul de față, hotărârea arbitrală a fost pronunțată la data de 2 aprilie 2007 (filele 3-5 dosar instanță arbitrală), iar prin convenția din 16 aprilie 2007 cele două părți au convenit să renunțe la dreptul de a formula acțiunea în anulare în vederea desființării totale sau parțiale a deciziei nr. 18 din 2 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiului P, care a fost investit conform compromisului să soluționeze orice litigiu legat de derularea contractului nr. 51/5.02.2007.
La data de 8 mai 2007 reclamanta a formulat acțiune în anularea parțială a deciziei arbitrale nr. 18 din 2 aprilie 2007, deși anterior renunțase la acest drept prin convenția din 16 aprilie 2007.
Curtea constată că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale este inadmisibilă, în condițiile în care reclamanta renunțase la dreptul de a formula o astfel de acțiune, în conformitate cu dispozițiile art. 3641alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, în baza art. 365 Cod procedură civilă, Curtea va respinge acțiunea în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în anulare formulată de reclamanta- SRL,prin reprezentantul său legal, cu sediul în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu pârâta - SRLprin reprezentant legal, cu sediul în Câmpina,-, județul P, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr. 751 din 26 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Dact.
4 ex/11 iulie 2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu
