Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 149/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.149
Sedința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anularea sentinței arbitrale nr.208/31.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional, în dosarul nr.425/2008, formulată de petenta - - C N, în contradictoriu cu intimatele și - BV Olanda.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 11.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 18.11.2009, la 25.11.2009 și apoi la 02.12.2009, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii în anulare constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. 787/27.12.2007 reclamanta în contradictoriu cu pârâtele - - și BV a solicitat instanței arbitrale, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor în solidar, la plata următoarelor sume de bani: 60.000 Euro la cursul oficial al BNR din ziua plății, cu titlu de preț, conform art. 4.2 pct.III și IV din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți în data de 2.08.2005; 6.391,20 Euro - dobândă legală aferentă debitului principal pentru perioada aprilie 2006- noiembrie 2007 inclusiv, calculată conform OG nr.9/2000, aprobată prin legea nr.356/2002, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa arbitrală, onorariu avocat, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare de părți sociale ale societății comerciale " SRL", încheiat în data de 2.08.2005, împreună cu ceilalți acționari a vândut toate cele 6 părți sociale în valoare de 10 Ron fiecare, reprezentând 20% din capitalul social, că prețul cesiunii a fost în sumă brută de 2.517.172 Euro, iar în valoare netă - 2.492.000 Euro, impozitul fiind reținut la sursă și că suma trebuia achitată de cumpărător în condițiile prevăzute de art.4.2 din contract; în cea mai mare parte cumpărătorul și-a îndeplinit obligația de plată față de vânzător, excepție făcând sumele prevăzute la art.4.2 pct.III și IV, care însumează 300.000 Euro, din care reclamantei i se cuvin 60.000 Euro, care trebuiau achitați până la data de 31.03.2006, sub condiția ca produsele 5 mg și 10 mg, care au constituit și ele obiect al cesiunii, se vor dovedi a fi bioechivalente cu produsele originale.
Prin sentința arbitrală nr. 208/31.10.2008, cererea reclamantei a fost admisă în parte, pârâtele fiind obligate, în solidar, să-i plătească acesteia suma de 60.000 euro în echivalentul lei la data plății (plus dobânda legală pentru perioada 11.06.2007 - 30.11.2007), precum și cheltuielile arbitrale astfel: 10.685 Euro taxă arbitrală, 8.850 lei onorariu avocat și 330 lei cheltuieli de traducere.
Pentru a pronunța această sentință instanța arbitrală a constatat că pârâta - - este în culpă pentru că nu și-a îndeplinit întocmai obligațiile de efectuare a studiului de bioechivalență a produsului.
În privința dobânzii aferente datoriei principale tribunalul a reținut că aceasta se datorează începând cu data de 11.06.2007 având în vedere, pe de o parte întârzierea cu care au fost predate produsele necesare efectuării studiului de bioechivalență, iar pe de altă parte, actul adițional încheiat cu pârâta, prin care s-a convenit asupra unui nou termen de efectuare a studiului de bioechivalență.
S-a reținut totodată că Agenției Naționale a, terț față de contractul de cesiune din care s-a născut litigiul nu i se pot impune de către părțile contractante termene de răspuns pentru confirmarea sau infirmarea studiilor de bioechivalență.
Împotriva acestei sentințe a declarat acțiune în anulare pârâta - - C, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivele invocate fiind următoarele:
-tribunalul arbitral a reținut incorect starea de fapt referitoare la contractul de cercetare nr.7193/23.06.2005 care a fost încheiat între - și Universitatea de Medicină și farmacie " " din C N, în sensul că - SRL ar fi predat cu întârziere un număr de 600 de pastile către C, câtă vreme reclamanta a fost cea care le-a predat;
-tribunalul arbitral a reținut incorect faptul că pentru realizarea studiului de bioechivalență erau necesare doar 53 de zile și astfel a imputat - - faptul că a predat studiul cu întârziere, după 5 luni și 22 de zile;
-tribunalul arbitral a dat o interpretare trunchiată, subiectivă și preferențială susținerilor reclamantei, în sensul că produsul 100 mg ar fi fost bioechivalent și în cazul în care nu s-ar fi îndeplinit cerința de reformulare, respectiv de reconcepere a unei alte formule farmaceutice de fabricație.
În drept: art.364 lit.i și art. 365 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii în anulare ca inadmisibilă, întrucât criticile formulate nu se regăsesc între motivele limitativ prevăzute de dispozițiile art. 364 Cod procedură civilă.
În subsidiar, s-a arătat că, astfel cum a fost motivată, acțiunea apare ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate reprezintă o interpretare nelegală pe care reclamanta - - o dă clauzelor contractului de vânzare-cumpărare.
Analizând sentința arbitrală atacată, în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că acțiunea arbitrală este nefondată, având în vedere următoarele considerente:
După cum în mod corect a reținut tribunalul arbitral, în conformitate cu recomandările Agenției Naționale a, dar și cu dispozițiile art.970 alin 2 cod civil (potrivit cărora convențiile trebuie executate cu bună credință și obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației după natura sa), pârâta - - avea obligația de a dezvolta o nouă metodă de determinare, iar reclamanta de reformulare a medicamentului. Ordinea de desfășurare a operațiunilor trebuia să fie cea arătată de în recomandarea făcută, - - fiind singura parte care trebuia și putea relua cercetările pentru efectuarea studiului de bioechivalență, în condițiile stabilite prin adresa care a infirmat rezultatele primului studiu.
Pârâta - - trebuia să se conformeze cel puțin recomandării și să coopereze cu reclamanta pentru realizarea unui studiu care, în prima sa formă, a fost infirmat de agenție, studiu care să conducă la o concluzie de bioechivalență sau lipsă de bioechivalență categorică.
Doar în condițiile în care un astfel de studiu ar fi fost realizat, iar concluziile lui ar fi fost confirmate de către Agenția Națională a fără nici o rezervă puteau fi considerate îndeplinite obligațiile - -, de efectuare a unui studiu de bioechivalență corect din punct de vedere științific și conform regulilor de bune practici ale
Așadar, în cuprinsul considerentelor sentinței atacate instanța arbitrală a analizat în mod temeinic întreg probatoriul administrat în cauză la cererea părților, precum și toate clauzele contractului încheiat între acestea. Dacă - - a considerat că era utilă administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate avea posibilitatea să solicite această probă la soluționarea fondului cauzei.
Acțiunea în anulare promovată pentru motivul prevăzut de art.364 lit.i Cod procedură civilă, este o cale de atac restrictivă, nedevolutivă, în condițiile în care nu permite decât analiza limitată a hotărârii atacate, instanța de control urmând a verifica dacă sentința arbitrală poate fi desființată pentru acest motiv.
Modul de interpretare a contractului, plata prețului, reprezintă situații convenite de părți în limita acordului lor de voință, care nu a încălcat în speța de față norme imperative, de ordine publică ori bunele moravuri.
Numai interpretarea clauzelor contractuale în contradicție nu aceste norme este supusă cenzurii prin acțiunea în anulare și nu chestiunile de fapt, invocate de către contestatoare.
Față de cele expuse, constatând că în speță nu este incident motivul de anulare prevăzut de art. 364 lit.i Cod procedură civilă, Curtea va respinge acțiunea în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în anulare formulată de - - cu sediul în C N,- jud. C, în contradictoriu cu intimatele, domiciliată în B str. -. - nr.6 sector 5 și - BV OLANDA,prin cu domiciliul în B,-, sector 1, împotriva sentinței arbitrale nr.208/31.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosarul nr.425/2007, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu
