Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 152/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 96/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 152
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
************************
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anulare a sentinței arbitrale nr.204/28.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.358/2007, formulată de petenta SPITALUL GENERAL CF NR. 2 în contradictoriu cu intimata chemată în garanție CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNATATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI și intimata SC.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 03 2009 și 10 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare de față;
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala a fost înregistrată sub nr- din 13.01.2009, acțiunea în anulare formulată de către petiționara SPITALUL GENERAL CF NR. 2, în contradictoriu cu intimata chemată în garanție CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNATATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI și intimata SC împotriva sentinței arbitrale nr.204/28.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.358/2007.
În motivarea acțiunii în anulare se invocă faptul că au fost încălcate dispozițiile articolului 364 lit. a,b,d,e,g și i Cod procedură civilă. Astfel, litigiul nu era susceptibil de soluționare pe cale arbitrală (articolul 364 lit.a Cod procedură civilă ) întrucât obiectul cererii era îmbogățire fără justă cauză și nu răspunderea delictuală sau contractuală. În ce privește cererea de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate a Ministerului Transporturilor Construcțiilor și Turismului, aceasta nu fost respinsă ca inadmisibilă, nici nu a fost trimisă spre soluționare instanței competente.
S-au încălcat dispozițiile articolului 364 lit. b Cod procedură civilă, deoarece între părți nu a existat o convenție arbitrală, părțile încheind inițial un contract cu clauză compromisorie, ar pe care ulterior au denunțat-o, convenind expres ca litigiul în legătură cu pretențiile pârâtei să fie dedus judecății instanțelor judecătorești din România. Rezultă o necompetență generală a instanței arbitrale care a soluționat litigiul.
Petiționara mai invocă că i s-a încălcat dreptul la apărare întrucât a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile, nefiind citată pentru acest termen, acordat ulterior cererii de recuzare a unuia dintre arbitrii, apreciind că era obligatoriu să fie citată după soluționarea unui incident procedural care a întrerupt judecata. Astfel, s-au încălcat dispozițiile articolului 364 lit. d Cod procedură civilă.
Sub aspectul încălcării articolului 364 lit. e Cod procedură civilă petiționara motivează că litigiul trebuia soluționat în termen de 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral, conform dispozițiilor articolului 3533Cod procedură civilă, ori în speță, hotărârea a fost pronunțată la 28.10.2008, la circa 10 luni de la învestire.
Un alt motiv invocat este încălcarea articolului 364 lit. g Cod procedură civilă, deoarece hotărârea nu cuprinde și nu analizează motivele de respingere invocate de petiționară în cadrul întâmpinării.
În ce privește încălcarea dispozițiilor articolului 364 lit. i Cod procedură civilă, se motivează că în speță s-au încălcat ordinea publică, bunele moravuri și dispozițiile imperative ale legii întrucât:
- din completul arbitral a făcut parte, care era însă incompatibil cu calitatea de arbitru, deoarece împotriva lui se pornise acțiunea penală și nu mai făcea parte din arbitrii aflați pe lista arbitrilor Curții de Arbitraj, motive pe care, de altfel, a fost și recuzat.
- tribunalul arbitral nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra cererilor și apărărilor invocate în întâmpinare;
- a fost încălcată ordinea publică atunci când tribunalul arbitral a reținut o pretinsă recunoaștere a debitului de către petiționară, pronunțând o decizie doar în baza acesteia. Intimata a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în anulare, precum și obligarea petiționarei la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză s-a formulat întâmpinare și de către intimata chemată în garanție, CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNATATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI, prin care s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive acesteia.
Examinând acțiunea în anulare formulată de petenta SPITALUL GENERAL CF NR. 2 în raport de actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate, cu dispozițiile articolului 364 lit. a, b,d,e,g și i Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente: potrivit dispozițiilor articolului 364 lit. a Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată când litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului.
În speță, criticile petiționarei în sensul încălcării acestor dispoziții legale sunt neîntemeiate, deoarece obiectul acțiunii a fost acela de pretenții întemeiate pe clauzele contractului de furnizare nr. 10/2001, care a stipulat și clauza compromisorie la articolul 9.
De altfel, excepția necompetenței generale a Curții de Abitraj a fost invocată de către petiționară și în fața tribunalului arbitral, fiind respinsă prin încheierea din 26.03.2008 (fila 70 - dosar arbitral - vol.I) încheiere interlocutori care nu a fost atacată pe calea acțiunii în anulare introdusă împotriva hotărârii arbitrale, conform 3433alin. 2 cod procedură civilă cu aplicarea articolului 365 cod procedură civilă.
În ce privește cererea de chemare în garanție a Casei Asigurărilor de Sănătate a Ministerului Transporturilor Construcțiilor și Turismului prin sentința arbitrală atacată, tribunalul arbitral a constatat necompetența arbitrajului în soluționarea aceste cereri pentru lipsa convenției arbitrale cu chemata în garanție.
Toate celelalte critici invocate la acest punct ( lit. a) exced dispozițiilor legale prevăzute de articolul 364 lit. a Cod procedură civilă.
Nefondate sunt și criticile invocate sub aspectul încălcării articolului 364 lit. b Cod procedură civilă, întrucât tribunalul arbitral nu a soluționat litigiul fără să existe o convenție arbitrală sau în temeiul unei convenții nule sau inoperante.
Curtea reține, așa cum s-a menționat și anterior, că prin contractul de fuziune nr. 10/21.2.2001, la articolul 9 s-a prevăzut clauza compromisorie, potrivit cărei orice diferend nesoluționat pe cale amiabilă va fi deferit Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, neexistând nici un alt înscris din care să rezulte că părțile ar fi convenit legal schimbarea acestei clauze contractuale, aspect de altfel neinvocat în termenul procedural.
Aceste aspecte, inclusiv precizarea obiectului acțiunii arbitrale, au fost clarificate de tribunalul arbitral în ședința din 26.03.2008.
Potrivit dispozițiilor articolului 364 lit. d Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată dacă partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile și procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. În speță, nici aceste dispoziții nu operează, întrucât la data de 07.10.2008, când tribunalul arbitral a rămas în pronunțare, pârâta a lipsit, fără însă ca procedura de citare să fie nelegal îndeplinită cu aceasta, întrucât partea avea termen în cunoștință, pe de o parte, iar pe de altă parte, s-a amânat pronunțarea în vederea depunerii concluziilor scrise de către părți.
Faptul că s-a formulat cererea de recuzare a unuia dintre arbitrii, nu are nici o relevanță în cauză deoarece s-a fixat termenul pentru soluționarea cererii de recuzare în cunoștința părților, prin încheierea din 03.06.2008 (fila 73 dosar arbitral vol.II) iar formularea acestei cereri nu conduce la întreruperea cursului judecății, neexistând nici o dispoziție expresă în acest sens.
S-a mai invocat de petiționară că au fost încălcate dispozițiile articolului 364 lit. e Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de articolul 3533Cod procedură civilă, respectiv la 28.10.2008, la circa 10 luni de la învestire. Criticile sunt nefondate, motivat de faptul că potrivit articolului 3533alin. 6 Cod procedură civilă, trecerea termenului prevăzut de acest articol nu poate constitui un motiv de caducitate a arbitrajului decât atunci când una dintre părți a notificat celeilalte părți și tribunalului arbitral, până la primul termen de înfățișare, că înțelege să invoce caducitatea, nefiind cazul în speță, întrucât petiționara nu a notificat caducitatea în condițiile legale menționate.
Mai mult, întrucât s-a formulat o cerere de recuzare, sunt incidente și dispozițiile articolului 3533alin. 2 Cod procedură civilă, în conformitate cu care, termenul menționat al alin. 1 al aceluiași articolul se suspendă pe timpul judecării unei cereri de recuzare.
Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor articolului 364 lit. g Cod procedură civilă, aspectele invocate sunt nefondate deoarece hotărârea arbitrală cuprinde dispozitivul și motivele, data și locul pronunțării, fiind semnată de către arbitrii. Prin întâmpinare s-au invocat apărări față de cererea reclamantei, precum și excepții, asupra acestora din urmă tribunalul arbitral pronunțându-se în ședința din 26.03.2008. Considerentele sunt expuse față de fiecare capăt de cerere soluționat, fiind grupate argumentele care au stat la baza aceluiași motiv invocat.
În ce privește încălcarea dispozițiilor articolului 364 lit. i Cod procedură civilă, Curtea reține că în speță nu se indică care sunt dispozițiile imperative ale legii ce au fost încălcate.
Nemulțumirile legate de calitatea de arbitru a lui au făcut obiectul cererii de recuzare. Toate celelalte susțineri colaterale ale petiționarei, pe de o parte, nu sun întemeiate pe dispozițiile legale care operează în cazul acțiunii în anulare, aceasta din urmă fiind restrictivă la dispozițiile articolului 364 lit. a -i Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, sunt nefondate, petiționara având nemulțumiri față de soluția dată în judecata cauzei, acuzele fiind aduse în fapt modului de soluționare a litigiului de către tribunalul arbitral, ceea ce excede sferei dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă, ca de altfel, și sferei controlului judecătoresc.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat constant, arătând că niciunul din motivele prevăzute în articolul 364 lit. a-i Cod procedură civilă nu dă instanței judecătorești dreptul să cerceteze modul în care tribunalul arbitral a soluționat fondul cauzei, ci numai să vadă dacă nu au fost respectate condițiile de formă ale arbitrajului (decizia nr.1343/1997 a ).
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei chemată în garanție CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNATATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI, aceasta a fost invocată și în fața tribunalului arbitral, fiind soluționată de către aceasta.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 364, articolului 365 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea în anulare, iar potrivit articolului 274 Cod procedură civilă, va respinge cererea intimatei SC privind acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloare onorariului de apărător, motivat de faptul că prin nedepunerea la dosarul cauzei a chitanței de plată, a ordinului de plată sau a altui înscris (cum este cel depus) care să emane de la bancă și să poarte ștampila acesteia, nu s-a făcut dovada plății acestui onorariu, care doar în condițiile mai sus-menționate urmează a se corobora cu factura și contractul de asistență juridică depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr.204/28.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.358/2007, formulată de petenta SPITALUL GENERAL CF NR. 2 cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimata chemată în garanție CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNATATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI cu sediul în B, sector 1,- și intimata SC cu sediul în B, sector 1,- și cu sediul B sector 4,-.
Respinge cererea intimatei SC privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 10.12.2009.
PREȘEDINTE
- -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
5 ex.
14.12.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
