Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.525
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelul formulat de apelanta BANK SA, împotriva sentinței comerciale nr.9265/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apărătorul intimatului solicită respingerea apelului, ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Susține că în conformitate cu dispozițiile art.274 pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Considerentele hotărârii apelate nu cuprind nici o referire la lipsa culpei băncii pârâte ori la faptul că aceasta ar fi manifestat înțelegere față de situația intimatului, din moment ce, dimpotrivă instanța a stabilit că nu intimatul este persoana împrumutată și nu a semnat contractul de împrumut cu banca în cauză.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 9265/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI a Comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Banca Sa și drept urmare, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de credit nr. - din 18.07.2007 încheiat de Bank SA (actuala Banca Comercială SA) și s-a respins ca prematur formulat capătul 2 de cerere. Prin aceeași sentință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1.675 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, potrivit înscrisurilor de la dosar, la data de 18.07.2007, la sediul Bank SA din B,--25, sector 1, s-a prezentat o persoană care s-a legitimat ca fiind, în vederea încheierii unui contract de credit pentru nevoi personale în valoare de 8.200 euro. Persoana s-a identificat cu, seria nr. - emisă de Secția de Poliție 22 la data de 17.08.1999, cu CNP -. Din compararea copiei cărții de identitate folosită la încheierea contractului cu cea depusă de reclamant (57), instanța a observat că a fost înlocuită fotografia, fapt recunoscut de pârâtă prin întâmpinare, iar în partea de este omis cel de al doilea prenume al reclamantului în exemplarul falsificat. În cadrul procedurii verificării de scripte, au fost confruntate semnăturile aplicate pe contractul de credit cu cele date în fața instanței, precum și cu cea dată în fața notarului public, constatându-se că semnătura de pe contract nu aparține reclamantului. Din cuprinsul adresei nr. 2501/ 29.11.2007, a rezultat că pârâta a sesizat organele de urmărire penală, ca și reclamantul, de altfel, dar din adresa nr. - din 13.10.2008 emisă de Secția 25 de Poliție, până în prezent nu a fost identificat autorul infracțiunilor de fals și uz de fals. C de al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de1 0.000 lei a fost respins ca prematur formulat, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prealabilă a concilierii directe, conform art. 720 ind. 1 proc.civ.
Pârâta Bank SA a formulat apel împotriva acestei hotărâri și a solicitat schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului se susține că, deși instanța a reținut în considerentele sentinței că "banca nu a creat ea însăși un prejudiciu reclamantului", ceea ce înseamnă că apelantei nu-i poate fi imputată vreo culpă în cauză, cu toate acestea, prin hotărâre a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Se afirmă în întâmpinare că, prin sentința apelată s-a constatat nulitatea absolută a contractului de credit nr. -/18.07.2007, astfel că este susținerea apelantei, potrivit căreia nu ar fi căzut în pretenții. În continuare, intimatul arată că apelanta nu a ținut seama de susținerile sale și l-a purtat pe drumuri, fiind somat de mai multe ori să plătească o datorie ce nu-i aparținea și a fost luat în evidența Biroului de Credit și în Centrala Incidentelor Bancare. Intimatul apreciază că o atitudine gravă din partea băncii a fost și faptul că aceasta nu a făcut plângere împotriva celui ce și-a luat identitatea reclamantului. Totodată, intimatul consideră că în mod corect a fost obligată banca la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că ea însăși este cauza generării acestui proces, prin ușurința cu care a acordat respectivul credit, în condițiile în care pe actul de identitate prezentat, existau suficiente elemente care să atragă atenția că buletinul aparține unui impostor.
Nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința apelată în raport de motivul de apel invocat, Curtea a constatat că apelul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința apelată, instanță a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, a constatat nulitatea absolută a contractului de credit nr. -/ 18 07 2007 și a obligat pârâta Bank SA la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamant cu acest proces.
Apelanta consideră că în mod greșit a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată, deoarece nu a căzut în pretenții față de reclamant.
Potrivit dispozițiilor art. 274 proc.civ. "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".
În prezenta cauză, prin hotărârea pronunțată în contradictoriu cu pârâta -apelantă, instanța a admis acțiunea promovată de reclamant și a constat că este lovit de nulitate absolută contractul de credit pe care banca l-a încheiat la data de 18 07 2007. Prin întâmpinarea formulată împotriva cererii de chemare în judecată, apelanta-pârâtă s-a apărat invocând nerealitatea susținerilor reclamantului și mai mult, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Așadar, de la început apelanta s-a situat pe o poziție total opusă celei exhibate de reclamant, astfel încât este limpede că prin admiterea acțiunii, apelanta a căzut în pretenții, fiindu-i respinse apărările invocate.
Desigur că apelanta este în culpă pentru declanșarea acestui proces care ar fi putut fi evitat, având în vedere că nici un moment nu a ținut seama de afirmațiile reclamantului -"că nu el este cel care a încheiat contractul de credit" - afirmații ce se completau cu propriile constatări ale apelantei, mărturisite în întâmpinarea depusă la dosar, respectiv că se observă schimbarea fotografiei pe actul de identitate prezentat de persoana care a încheiat contractul ( 9 )
În concluzie, în mod legal și întemeiat au fost aplicate prevederile art. 274 proc.civ. așa încât, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 296 proc.civ. să respingă apelul, ca nefondat.
Totodată, la cererea intimatului, Curtea constată că apelanta a căzut în pretenții și ca urmare, va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în apel, respectiv, va obliga apelanta să plătească suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta BANK SA, cu sediul în B,- - 25, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.9265/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în B, - de nr. 7, - 26,. C,. 2,. 37, sector 6.
Obligă apelanta să plătească suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 11.01.2010
Nr.ex.: 4
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram
