Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 190/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2213/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 190
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta - SRL împotriva sentinței arbitrale nr. 12 din data de 30.01.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 191/2008, în contradictoriu cu pârâta - B SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat cauzei dosarul arbitral nr. 191/2008 al Curții de Arbitraj Comercial Internațional, că petenta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit, a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, precum și faptul că pârâta a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexate.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării acțiunii în anulare.
C U RT E A
Deliberând asupra acțiunii în anulare de față, reține următoarele:
Prin sentința arbitrală nr. 12 din 30.01.2009 Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a admis acțiunea formulată de reclamanta - B SA împotriva pârâtei - SRL; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 239.285, 5 lei cu titlu de restituire a avansurilor plătite conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2007/107/15.05.2007; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 32.986,80 Euro (în lei la cursul BNR din data plății efective), cu titlu de penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere din valoarea contractului de la data scadenței livrării bunului (15.11.2007) și până la data notificării de către reclamantă a rezoluțiunii (11.02.2008); a obligat pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere de 0,1 % pe zi, calculate la avansul plătit (239.285,5 lei) începând de la data introducerii cererii de arbitrare (20.06.2008) și până la restituirea efectivă a acestei sume; a obligat pârâta la plata cheltuielilor arbitrale.
În considerentele sentinței, tribunalul arbitral a reținut că între părți și - LEASING SA a intervenit contractul de vânzare cumpărare nr. 2007/107/15.05.2007; în executarea acestui contract pârâta vânzătoare a înstrăinat către - LEASING SA, la cererea expresă a reclamantei utilizator, un echipament presă de compactat cu ghilotină model 605. Totodată, la data de 30.05.2007 s-a încheiat între - LEASING SA, în calitate de finanțator, și reclamantă, în calitate de utilizator, contractul de leasing financiar nr. 26052.
Tribunalul arbitral a identificat la problemă esențială a litigiului, în raport de care urma să stabilească dacă pârâta datorează penalitățile pretinse de reclamantă, ca fiind aceea de a constata dacă pârâta și-a îndeplinit, sau nu și-a îndeplinit culpabil obligația de livrare a utilajului. Tribunalul arbitral a mai reținut, în prealabil, că - LEASING SA a împuternicit pe reclamantă să recupereze în numele și pe seama sa de la pârâtă suma de 122.662,17 lei, achitată de societatea de leasing către pârâtă.
Cu privire la solicitarea reclamantei de restituire a avansului, tribunalul arbitral a reținut că acesta a fost achitat în două tranșe: prima, pentru suma de 122.662,17 lei, a avut la bază factura pro forma emisă de pârâtă, în baza acesteia fiind emisă factura fiscală de către - LEASING SA, reclamanta figurând în calitate de cumpărător; la dosar există dovada achitării acestei sume de către reclamantă, tribunalul apreciind că este întemeiată solicitarea acestei părți de obligare a pârâtei la restituirea sumei, în raport de actele administrate (dovada plății și împuternicirea acordată reclamantei de către - LEASING SA pentru recuperarea acesteia).
A doua tranșă din avans s-a bazat pe factura emisă de pârâtă, calitatea de cumpărător aparținând reclamantei; s-a dovedit și plata acestei sume, în cuantum de 116.623,33 lei.
Tribunalul a apreciat temeinicia acestui capăt de cerere, raportat la clauzele contractului, care prevedeau că restul de 80 % din preț urma a fi plătit în baza procesului verbal de punere în funcțiune semnat fără obiecțiuni de către reprezentanții autorizați ai vânzătorului și utilizatorului. În condițiile în care pârâta nu a depus la dosar acest proces verbal, tribunalul arbitral a apreciat că pârâta nu și-a executat culpabil obligația de livrare a utilajului, fapt ce determină temeinicia pretențiilor reclamante de restituire a avansurilor achitate pârâtei.
Cu privire la capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1 % pe zi din valoarea contractului de la data scadenței livrării bunului și până la notificarea rezoluțiunii, tribunalul arbitral a reținut că există o asemenea clauză în contractul dintre părți, fiind respectată și condiția impusă contractual ca valoarea acestor penalități să nu depășească valoarea totală a contractului. În consecință, a apreciat ca fiind temeinic și acest capăt de cerere.
În ce privește penalitățile de 0,1 % pe zi de întârziere calculate de la momentul efectuării plății cu titlu de avans și până la data introducerii cererii de arbitrare, s-a reținut că potrivit contractului, dacă una din părți nu-și îndeplinește obligațiile de plată sau de livrare la termenele stabilite în contract, acea parte va plăti penalități de întârziere de 0,1 % din suma datorată. Temeinicia acestui capăt de cerere a fost apreciată în raport de împrejurarea că pârâta nu a contestat nerespectarea obligației de livrare, astfel încât este deplin aplicabilă clauza penală inserată în contract.
S-a dispus, totodată ca aceste penalități să fie calculate până la restituirea efectivă a avansului, raportat la faptul că reclamanta nu a individualizat în cererea de arbitrare cuantumul acestor pretenții, urmând ca acest calcul să fie efectuat de organul de executare.
Împotriva acestei sentințe pârâta - SRL a formulat acțiune în anulare, solicitând admiterea acestei acțiuni și desființarea sentinței arbitrale.
În motivare, petenta a arătat că în mod greșit a procedat tribunalul arbitral la obligarea sa la plată, neobservând clauzele contractuale care impuneau mai întâi formularea unei acțiuni în rezilierea contractului, clauza instituind un pact comisoriu de grad II. A criticat, totodată, obligarea sa la plata penalităților de întârziere calculate de la data plății avansului până la restituirea efectivă, menționând că intimata avea la dispoziție fie să solicite predarea bunului, fie să ceară rezilierea contractului. Soluția este nelegală și din perspectiva faptului că în contract erau prevăzute aceste penalitățile doar pentru obligațiile de plată, iar nu și pentru obligația de predare.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii în anulare în principal ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca netemeinică. Sub primul aspect a arătat că acțiunea în anulare a fost depusă peste termenul de o lună calculat de la data comunicării sentinței arbitrale. Sub cel de-al doilea aspect, intimata a apreciat ca nefiind întemeiate criticile formulate de petentă, considerând legală și temeinică sentința pronunțată de tribunalul arbitral.
Petenta nu a depus acte în susținerea acțiunii sale. Intimata a atașat acte la întâmpinarea formulată în cauză.
La termenul de judecată stabilit, petenta a expediat prin o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Se reține, însă, că la data formulării acțiunii în anulare petenta nu a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru, legal datorate. În consecință, s-a dispus citarea acesteia pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 3934,6 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Deși legal citată, petenta nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că petenta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă acțiunii în anulare, față de textele legale invocate, Curtea va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată acțiunea în anulare formulată de petenta - SRL, cu sediul în C,-, jud. D în contradictoriu cu intimata - B SA, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței arbitrale nr. 12 din 30.01.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 191/2008.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
22.12.2009.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
