Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 201/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DECONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 201
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Tănăsică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de reclamantaAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂcu sediul în B, sector 2,-, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în P,-,. 13,. A,. 9, Județ P și MINISTERUL AGRICULTURII, DEZVOLTĂRII RURALE ȘI PĂDURILOR-PRIN MINISTRU cu sediul în B, sector 3,-.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, conform chitanței nr. - din 12.09.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ultima strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură reprezentată de consilier juridic Căsuța, conform delegației depusă la dosar, lipsind pârâții și Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Rurale și Pădurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că nu s-a depus dosarul nr.12/2008 al Tribunalului Arbitral de pe lângă Colegiul P iar prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus Întâmpinare din partea pârâtei Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și o cerere din partea pârâtului, prin care solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune actele.
Curtea pune în discuția părții prezente necesitatea depunerii actelor pentru reconstituirea dosarului 12/2008, întrucât Tribunalul Arbitrar nu la înaintat.
Reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură reprezentată de consilier juridic Căsuța, depune la dosar copie de pe acțiunea formulată la Tribunalul Arbitral. Învederează că pârâtul este funcționar public la și instanța competentă de soluționare a dosarului de fond este Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea pune în discuția părții prezente excepția de necompetență materială de soluționare a acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale, conform dispozițiilor art.365 Cod procedură civilă.
Reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură reprezentată de consilier juridic Căsuța, învederează că au considerat instanța competentă în soluționarea acțiunii în anulare, Curtea de APEL PLOIEȘTI, întrucât tot această instanță va soluționa și dosarul de fond.
Învederează că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța față de excepția invocată.
CURTEA:
Asupra acțiunii în anulare de față, reține următoarele:
Prin acțiunea în anulare înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr.591/42/23.06.2008, reclamanta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, a solicitat în contradictoriu cu pârâții și Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Rurale și Pădurilor anularea deciziei nr.12 pronunțată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul P, în ședința din data de 10 iunie 2008, în dosarul nr.12/2008.
În motivarea acțiunii în anulare Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură a susținut că nu recunoaște această instanță, neregăsind reglementările legale în baza cărora funcționează Tribunalul Arbitrar de pe lângă Colegiul
Susține că dacă articolul menționat în citație este cel din Codul d e Procedură Civilă, acesta se referă la activitatea singurei instanțe arbitrale recunoscute de legislația română în vigoare - și anume în cazul județului P - Curtea de Arbitraj Comercial Prahova care funcționează pe lângă Camera de Comerț și Industrie
Menționează că astfel după cum reiese din prevederile Codului d e Procedură Civilă, arbitrajul are caracter voluntar, acesta bazându-se pe opțiunea părților concretizată în convenția arbitrală pe care au încheiat-o sub formă de clauză compromisorie, convenție inexistentă în cazul pârâtului și a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, acesta fiind unul dintre motivele pentru care solicită anularea deciziei arbitrale, conform prevederilor art.364 lit.b din Codul d Procedură Civilă.
Un alt motiv pentru care solicită anularea deciziei arbitrale nr.12, îl constituie faptul că le-a fost încălcat dreptul fundamental la apărare. În conformitate cu prevederile art.358 din Codul d e Procedură civilă "În întreaga procedură arbitrală trebuie să se asigure, sub sancțiunea nulității hotărârii arbitrale, egalitate de tratament, respectarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității", prevederi încălcate de Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul P, având în vedere că între data primirii citației și termenul de dezbatere trebuia să existe un interval de cel puțin 15 zile.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea acțiunii in anulare așa cum a fost formulată și anularea Deciziei nr.12 /2008 emisă de Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul
În dovedirea acțiunii în anulare reclamanta a depus la dosar decizia atacată, adresa înaintată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul P (fila 10), citația primită de la Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul P și copia cererii de chemare în judecată formulată de pârâtul.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.364, 365, 366 Cod procedură civilă.
Curtea de APEL PLOIEȘTIa solicitat prin adrese repetate înaintarea dosarului în care s-a pronunțat hotărârea arbitrală atacată, însă Tribunalul Arbitral de pe lângă Colegiul P nu a dat curs adresei respective.
Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Rurale și Pădurilor a formulat întâmpinare prin care solicitat admiterea acțiunii în anulare astfel cum a fost formulată, susținând că decizia pronunțată a fost dată cu încălcarea dreptului constituțional la apărare, stipulat de art. 358 alin.1 din Codul d e Procedură civilă și a fost emis de o instanță necompetentă fără să existe o clauză compromisorie încheiată între reclamantul, și, pentru a fi respectate condițiile prevăzute de art.343 din Codul d e procedură civilă.
Din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a instanței față de dispozițiile art.365 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând excepția invocată asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, se reține că aceasta este întemeiată, așa cum se va preciza în continuare:
Potrivit art.364 Cod procedură civilă hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din motivele limitativ prevăzute de acest articol la literele a-
Competența de soluționare în primă instanță a acțiunii în anulare revine potrivit art.365 alin.(1) Cod procedură civilă, instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute de art.342 Cod procedură civilă, în circumscripția căruia a avut loc arbitrajul.
Art.342 Cod procedură civilă face trimitere la instanța de judecată care în lipsa convenției arbitrale ar fi fost competentă să judece litigiul în fond în primă instanță.
Competența de a judeca litigiul în fond, în speță revine Curții de APEL PLOIEȘTI potrivit art.3 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agriculturii () și Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Rurale și Pădurilor (), obligarea să suspende orice activitate de control la -Direcția de audit Intern până la soluționarea irevocabilă a cererii sale, obligarea să modifice calificativele negative acordate prin raportul de evaluare din data de 20 decembrie 2007 și obligarea în solitar a pârâtelor să-i achite suma de 500.000 Euro cu titlul de despăgubiri (daune morale) pentru prejudiciul creat prin știrbirea imaginii și autorității la nivelul instituției și Comisiei Europene.
Arbitrajul ad-hoc care a soluționat cererea funcționează în circumscripția Curții de APEL PLOIEȘTI și față de cererea formulată, aceasta ar fi fost competentă să soluționeze toate incidentele privitoare la organizarea și desfășurarea arbitrajului sau în lipsa convenției arbitrale ar fi fost competentă să judece litigiul în fond.
De altfel, prin acțiunea în anulare s-a soluționat numai cererea referitoare la capătul de cerere formulat de reclamantul de obligare a pârâtelor de a nu lua nicio măsură de sancționare abuzivă împotriva reclamantului până la soluționarea cauzei de către instanța competentă, iar cu privire la celelalte cereri s-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate și faptul că în cauză s-a pronunța o hotărâre arbitrală care potrivit art.363 alin.3 Cod procedură civilă are valoarea unei hotărâri judecătorești definitive, care poate fi desființată numai pe cale acțiunii în anulare, considerată ca un mijloc procedural destinat a declanșa controlul judecătoresc asupra unei hotărâri arbitrale, Curtea apreciază că în cauză competența materială aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În această fază procesuală numai instanța competentă să soluționeze acțiunea în anulare poate analiza dacă instanța arbitrală este recunoscută de legislația română și celelalte motive de desființare a hotărârii arbitrale invocate de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură.
Chiar dacă art. 365 alin.(1) Cod procedură civilă, condiționează competența instanței de situarea ei în circumscripția teritorială în care a avut loc arbitrajul, norma specială care reglementează competența de soluționare în primă instanță a acțiunii în anulare face trimitere la instanța imediat superioară celei care ar fi avut căderea de a soluționa litigiul în fond, care în speță este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de cele precizate, Curtea potrivit art.158 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând ca după expirarea termenului de recurs, când hotărârea va deveni irevocabilă, dosarul să fie înaintat instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, invocată din oficiu de instanță.
În baza art. 365 Cod procedură civilă declină competența soluționării acțiunii în anulare, formulată de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ cu sediul în B, sector 2,-, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în P,-,. 13,. A,. 9, Județ P și MINISTERUL AGRICULTURII, DEZVOLTĂRII RURALE ȘI PĂDURILOR-PRIN MINISTRU cu sediul în B, sector 3,-, în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte,
Grefier,
Red. / tehnored.
4 ex./ 22.10.2008
Președinte:Elena TănăsicăJudecători:Elena Tănăsică
