Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 32/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1673/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 32
Ședința publică de la 17 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
************
Pe rol pronunțarea în cauza comercială de față, având ca obiect acțiunea în anularea Sentinței arbitrale nr.90/06.05.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.409/2007, formulată de petentul pârât în contradictoriu cu intimata reclamantă - - S
Dezbaterile în acțiunea în anulare au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 10.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii sau note scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17 martie 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei comerciale de față, constată:
Prin sentința arbitrală nr.90 din 6.05.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 409/2007 s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - împotriva pârâtului, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 18.380,67 lei, rest contravaloare lucrare contractată, 19,598,16 lei penalități de întârziere și 17.682,44 lei cheltuieli de arbitrare și s-a constatat că pârâul mai datorează penalități de întârziere de 0,15/zi și după data de 29.02.2008 după cum urmează: pentru intervalul 1.03.2008 - 15.04.2008 penalitățile de întârziere se calculează la suma de 108.878,67 lei iar pentru intervalul 16.04.2008 și până la data plății efective a restului de debit (18.380,67 lei) penalitățile de întârziere se calculează la contravaloarea restului de 18.380,67 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța arbitrală a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie,
Împotriva hotărârii arbitrale a formulat acțiune în anulare petentul care solicită desființarea sentinței.
În motivarea acțiunii în anulare se arată că dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire deoarece în considerente s-a reținut că reclamantei nu i se cuvine contravaloare ușilor montate inutil, iar apoi în dispozitiv s-a prevăzut obligarea pârâtului de a plăti suma de 108.878,67 lei în care se cuprinde respectiva contravaloare a ușilor vechi, nefuncționale montate de către reclamantă. Se învederează că tribunalul arbitral a dat mai mult decât s-a cerut atunci când a obligat pârâtul să plătească garanția de bună execuție de 5% concomitent cu recepția lucrărilor în loc să aibă în vedere intervalul de 12 luni calculat de la recepția de terminare a lucrărilor. Mai arată că instanța arbitrală, s-a pronunțat asupra unor lucrări care nu au fost cerute și aceasta întrucât reclamanta nu a cerut ca tribunalul să stabilească data la care s-a făcut recepția de terminare a lucrărilor. Se precizează și că tribunalul a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut sens în care subliniază că reclamanta a solicitat instanței arbitrale să constate că procesul verbal de recepție a lucrărilor din 17.03.2008 nu este valabil.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 364 litera "f,h" Cod procedură civilă.
S-a atașat dosarul arbitral nr. 409/2007.
Intimata a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor petentului.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiurile de drept invocate Curtea apreciază că acțiunea în anulare este neîntemeiată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Criticile petentului se referă la situația de fapt reținută de către tribunalul arbitral și sunt străine de considerentele și respectiv dispozitivul hotărârii arbitrale.
Instanța arbitrală a precizat în considerentele hotărârii atacate că apărările pârâtului cu privire la scăderea din debitul datorat a contravalorii unor uși de lemn laminat trebuie înlăturate, că în suma de 108.878,67 lei - stabilită prin procesul verbal din 3.04.2008 - nu se include nici contravaloarea ușilor de lemn laminat și nici contravaloarea ușilor din sticlă (montate ulterior de pârât prin alt constructor) și că ceea ce datorează pârâtul se ridică la suma de 18.380,67 lei cu titlu de rest contravaloare lucrare contractată, executată dar neachitată integral.
Nu există nici o contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii arbitrale iar dispozițiile sentinței sunt clar exprimate și susceptibile de a fi aduse la îndeplinire de bună-voie de către petent.
Criticile petentului cum că tribunalul arbitral ar fi omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut ori că a dat mai mult decât s-a cerut nu pot fi reținute. Partea desprinde din contextul hotărârii arbitrale și din conținutul cererii de chemare în judecată anumite fraze cărora le dă apoi o interpretare proprie, interpretare care nu poate face obiectul analizei pe calea prezentei acțiuni în anulare.
De altfel, potrivit articolului 35811alineat 4 Cod procedură civilă aprecierea probelor și a situației de fapt prezentată de părțile din dosar se face de către arbitri potrivit intimei lor convingeri, iar în speță tribunalul a arătat care sunt motivele de fapt și de drept care au condus la formarea convingerii sale în vederea pronunțării sentinței atacate.
Față de cele expuse, având în vedere și faptul că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială care se poate formula numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă Curtea va respinge acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
Va face aplicarea dispozițiilor articolelor 274-276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr.90/06.05.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.409/2007, formulată de petentul pârât, domiciliat în B,- sector 2 și ales în nr.76, sector 4, în contradictoriu cu intimata reclamantă - 22 SA, cu sediul în S M,-, Județ S M, ca neîntemeiată.
Obligă petentul să plătească intimatei suma de 3.476,60 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 martie 2009.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.AA
5 ex./Com.3 ex./
30.03.2009
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
