Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 68/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 338
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta MEȘTEȘUGAREASCĂ C impotriva sentintei comerciale nr. 11401 din data de 15.10.2007 pronuntata de Tribunalul B Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata SC COM SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în sensul admiterii acțiunii în anulare și desființarea sentinței arbitrale. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința arbitrală nr.12 din 09.02.2007 a Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM - pronunțată în dosarul nr.107/2007, s-a admis cererea formulată de reclamanta Com în contradictoriu cu pârâta C, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 16.000 lei reprezentând contravaloarea tâmplăriei PVC și geam termopan montate de reclamantă la spațiul închiriat conform contractelor de închiriere nr.927/2003, 2078/2004 modificate prin act adițional din 21.02.2005 și nr.12/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.12/09.02.2007 pronunțată în dosarul nr.107/2007 a declarat acțiune în anulare Societatea Meșteșugărească C, acțiune ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11401/05.10.2007, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins ca nefondată acțiunea în anulare formulată de C în contradictoriu cu Com
În motivarea sentinței instanța a reținut că în cauză nu sunt incidente motivele de nulitate invocate de petentă întrucât reclamanta nu a probat că părțile au hotărât prin convenția arbitrală normele de procedură aplicabile, conform art.341 Cod procedură civilă, astfel încât tribunalul arbitral poate reglementa procedura de urmat așa cum va socoti, potrivit art.341 alin.1 Cod procedură civilă.
De asemenea, s-a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.7201privind concilierea directă în procedura arbitrală.
În cauză instanța a apreciat că tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra cererii principale, a analizat cererea prin prisma probelor adminJ. fiind întrunite condițiile faptului juridic licit invocat, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.364 lit.f Cod procedură civilă.
Hotărârea arbitrală criticată prin prisma motivului de nulitate prevăzut de art.364 lit.i, nu încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii.
Reclamanta a invocat, faptul că, în mod greșit a fost obligată la plata valorii așa-ziselor îmbunătățiri deoarece, pe de o parte, așa cum rezultă din prevederile contractuale, orice dotare sau amenajare trebuia efectuată cu acordul proprietarului - art.6 din contract - iar pe de altă parte, locatorul nu suportă cheltuielile de exploatare, taxele de întreținere și reparații curente.
În opinia tribunalului, instanța arbitrală a analizat probele adminJ. clauzele contractuale invocate de petenta din prezenta cauză, pronunțând o soluție în conformitate cu propria convingere. Art.35811Cod procedură civilă prevede că aprecierea probelor se face de arbitrii potrivit intimei lor convingeri. Astfel, instanța arbitrală a calificat drept investiție modificarea efectuată de reclamantă, pe perioada locațiunii în ceea ce privește tâmplăria bunului închiriat și a apreciat că locatorul și-a exprimat acordul tacit cu privire la investiție. Aprecierile făcute de arbitru cu prilejul soluționării cauzei reflectă interpretarea clauzelor contractuale și a comportamentului părților.
Soluționând cauza, potrivit propriei convingeri, în baza probelor adminJ. și aplicând principiul îmbogățirii fără just temei, instanța arbitrală prin hotărârea pronunțată nu a adus atingere bunelor moravuri, ordinii publice sau dispozițiilor imperative ale legii. Este adevărat că între părți s-au derulat relații contractuale, dar instanța arbitrală a verificat și a constatat incidența unui fapt juridic - extracontractual.
Împotriva sentinței comerciale nr.11401/15.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs Meșteșugărească C, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
În motivarea recursului recurenta arată că instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății raportat la starea de fapt existentă și a actelor de la dosar, motiv de apel întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Din probatoriul administrat rezultă că Com C și-a încălcat obligațiile contractuale (art.6) și a procedat fără acordul proprietarului la schimbarea tâmplăriei de la spațiul închiriat.
Pretențiile petentei sunt disproporționate, valoarea tâmplăriei fiind de 134.453.782 lei plus TVA, dar TVA a fost dedus de petentă.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de recurs formulate în limita prevederilor art.365 raportat la art.304 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.364 Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din cele 9 motive prevăzute la lit.a-i iar potrivit art.366 alin.2 Cod procedură civilă hotărârea instanței cu privire la acțiunea în anulare poate fi atacată numai cu recurs.
Motivele invocate de recurentă, respectiv interpretarea greșită a actului dedus judecății sau nerespectarea clauzelor contractuale de intimată nu sunt motive care să se încadreze în dispozițiile art.364 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art.364 Cod procedură civilă sunt deosebit de precise și nu permit nici o altă interpretare astfel că instanța de fond în mod corect a stabilit că instanța arbitrală s-a pronunțat exact pe cererea ce a făcut obiectul dosarului arbitral, astfel că în cauză nu pot fi aplicate cauzele de nulitate prevăzute de art.364 lit.f Cod procedură civilă.
Nu poate fi reținută nici incidența dispozițiilor art.364 lit.i raportat la art.304 pct.8 și 9 întrucât atât instanța arbitrală cât și instanța de judecată a analizat probatoriul administrat în cauză în condițiile art.1169 cod civil pronunțând sentințele legal și temeinic.
Instanța de fond nu a interpretat greșit actul dedus judecății ci a analizat sentința arbitrală prin prisma motivelor de nulitate prevăzute expres și limitativ de art.364 lit.a-i Cod procedură civilă, astfel că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 este neîntemeiat.
Nici motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu este întemeiat întrucât instanța de fond s-a pronunțat după ce a analizat sentința arbitrală prin prisma motivelor enumerate de art.364 Cod procedură civilă.
Părțile au prevăzut expres în contractul încheiat că litigiile dintre ele vor fi soluționate de instanța arbitrală.
Hotărârea arbitrală poate fi însă atacată numai pentru motivele prevăzute de art.364 Cod procedură civilă iar invocarea unor aspecte de fond care nu se încadrează în dispozițiile legale menționate nu duce la desființarea sentinței arbitrale.
Față de considerentele expuse Curtea constată că hotărârea pronunțată este legală și temeinică sentința arbitrală fiind analizată în raport de dispozițiile art.364 Cod procedură civilă, text de lege care prevede expres cazurile de desființare a sentinței arbitrale.
Pentru considerentele expuse Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art.366 (2) Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta MEȘTEȘUGAREASCĂ C, împotriva sentinței comerciale nr.11401 din data de 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comerciala în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COM
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 28.03.2008
Tehnored. - 16.04.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
