Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 336/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 342
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva sentintei comerciale nr.4959 din data de 21.12.2007 pronuntata de Tribunalul B Sectia a VII-a Comerciala in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimații - PEN COM SRL, LICHIDATORUL JUDICIAR, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.4959/21.12.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 în contradictoriu cu pârâții și.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - PEN COM SRL în contradictoriu cu creditorii -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, -, - Business System, DV-ector 2 și
În motivare se reține că rapoartele lichidatorului judiciar nu au stabilit cauzele care au dus la starea de insolvență a debitorului.
Nu au deci valoare probatorie pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, iar în speță nu există alte probe care să confirme susținerile reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea cererii formulate în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
În motivare se invocă faptul că a fost analizată eronat situația de fapt, considerându-se că nu ar fi întrunite ipotezele art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Din actele cauzei rezultă că mai multe categorii de obligații la bugetul de stat nu au fost vărsate la termenele legale, acumularea acestora constituind unul din motivele pentru care debitoarea a ajuns în încetare de plăți.
Rezultă în mod clar că societatea debitoare, prin asociații administratori nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Conform art.11 din Legea nr.82/1991, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Acesta are de îndeplinit un contract tacit de mandat și în temeiul art.1532 - 1533 cod civil și o răspundere contractuală față de terții păgubiți.
Singurul rezultat, previzibil de altfel, al dezinteresului față de prevederile legale care reglementează desfășurarea activității unei societăți comerciale este falimentul acesteia. Acesta este, deci și raportul de cauzalitate între neîndeplinirea obligațiilor legale, fapte culpabile ale administratorului și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment.
Intimații, legal citați, nu au depus nici o cerere și nu s-au prezentat în instanță.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului, în conformitate cu disp. art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia pentru eventualul management defectuos prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Natura juridică a răspunderii administratorului societății debitoare aflate în insolvență față de creditorii acesteia nu este una contractuală, întemeiată pe mandat, care ar fi aplicabilă doar în raport cu societatea însăși al cărei mandatar este administratorul nu și în raport cu creditorii sociali, terți față de contractul de mandat, față de aceștia din urmă răspunderea găsindu-și temeiul în dispozițiile de drept comun privind răspunderea delictuală, ale cărei elemente nu au fost întrunite în speță.
Instanța de fond a dat o corectă apreciere a probelor din dosar și a reținut că în cauză nu erau incidente dispozițiile privind răspunderea patrimonială a administratorului debitoarei pentru pasivul acesteia.
Din probele administrate a căror sarcină revenea reclamantei recurente conform art.1169 Cod civil și art.129 pr.civ. nu a rezultat cauzarea stării de insolvență și nici elementele răspunderii civile, astfel cum au fost expres prevăzute limitativ în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În absența altor elemente probate de creditoarea recurentă simpla nedepunere a bilanțurilor contabile de către pârâții intimați, nu era suficientă pentru a se putea reține în sarcina acestora răspunderea civilă întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d din, Legea nr.85/2006, privind neținerea contabilității în conformitate cu legea atâta timp cât nu se demonstrează și cauzarea stării de insolvență a societății debitoare.
În conformitate cu dispozițiile art.312 pr.civ. pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva sentinței comerciale nr.4959 din data de 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comerciala in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimații - PEN COM SRL, LICHIDATORUL JUDICIAR, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. DM. - 28.03.2008
Tehnored.
2ex./28.03.2008
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
