Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 39/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1195/2007)
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 39
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
******************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect acțiunea în anulare a Sentinței arbitrale nr.53/20.03.2007, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.130/2006 și a cererii de suspendare a executării sentinței arbitrale, formulate de petenta pârâtă reclamantă - SRL B în contradictoriu cu intimata reclamantă pârâtă - DE CERCETĂRI ÎN TRANSPORTURI SA
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin avocat, fără împuternicire în prezentul dosar și intimata prin consilier juridic, cu delegație în dosar la fila 20.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Petenta pârâtă reclamantă, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru suma de 1.540 lei pentru cererea principală și cererea reconvențională, respectiv Ordinul de plată nr.1 din 17.03.2008 și timbre judiciare mobile în cuantum de 5 lei, astfel cum s-a dispus la termenul anterior, ce sunt anulate de
Având cuvântul pe cereri, avocatul petentei consideră necesară emiterea unei adrese către Banca
Intimata, prin consilier juridic, se opune având în vedere că acestea sunt aspecte de fond.
Curtea respinge cererea având în vedere că este o acțiune în anulare și acordă părților cuvântul pe cererea de suspendare.
Avocatul petentei susține că nu mai insistă la acest termen de judecată și solicită cuvântul pe fondul acțiunii în anulare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul acțiunii în anulare a sentinței arbitrale.
Petenta pârâtă reclamantă, prin avocat, solicită admiterea
acțiunii astfel cum a fost formulată conform art.367 lit."f" Cod procedură civilă și arată că în motivare nu s-a făcut referire la cererea reconvențională, respectiv instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia, nu a avut posibilitatea de a face probe.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata reclamantă pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea ca nefondată a acțiunii în anulare, conform întâmpinării depusă la dosar.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, constată:
Prin sentința arbitrală nr.53 din 20.03.2007 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, s-a admis acțiunea principală formulată de către reclamanta - DE CERCETĂRI ÎN TRANSPORTURI SA, împotriva pârâtei - SRL și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 7.087,71 lei contravaloare facturi neachitate și suma de 13.010,17 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată. S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă - SRL împotriva reclamantei -pârâte - DE ÎN TRANSPORTURI SA având ca obiect constatarea nulității contractului de prestări servicii nr.4076/4.10.2004, pe motiv că la data încheierii contractului reclamanta -pârâtă nu avea autorizație legală de a efectua certificări de conformitate a produselor.
Împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare pârâta reclamantă - SRL considerând-o netemeinică și nelegală pentru motivele prevăzute la articolul 364 lit. "e,f,g,i" Cod procedură civilă.
În motivarea acțiunii în anulare se arată că hotărârea arbitrală a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului reglementat în articolul 3533Cod procedură civilă, devenind incidente dispozițiile articolului 364 lit. "e" Cod procedură civilă și că instanța arbitrală a omis să se pronunțe asupra cererii reconvenționale deoarece ar fi putut să constatate măcar o nulitate parțială a contractului părților, reieșind chiar că nu s-a soluționat de către aceasta cererea referitoare la rezoluțiunea contractului, motiv pentru care devin incidente și dispozițiile articolului 364 lit."f" Cod procedură civilă.
Mai arată că de pe hotărârea arbitrală lipsesc semnăturile arbitrilor ceea ce atrage nulitatea absolută a sentinței cum prevăd dispozițiile articolului 364 lit. "g" Cod procedură civilă și că prin hotărâre
s-au încălcat totodată dispozițiile imperative ale legii privitoare la nulitatea absolută care în opinia pârâtei-reclamante exista la momentul încheierii contractului (articolul 364 lit."i" Cod procedură civilă).
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale Curții, iar pe fond s-a apărat în fapt și în drept împotriva pretențiilor reclamantei.
S-a atașat dosarul arbitral nr.130/2006.
În ședința din 30.10.2007, Curtea a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâtă pe care a respins-o ca neîntemeiată pentru considerentele reținute în încheierea de ședință de la acea dată.
La ultimul termen de judecată reclamanta a învederat că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării sentinței arbitrale.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea arbitrală atacată și motivele care au condus la formularea acțiunii în anulare, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată și în temeiul articolelor 365-366 Cod procedură civilă raportat la articolul 364 lit."e,f,g,i" Cod procedură civilă urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Reclamantei i-a fost comunicat prin poștă un exemplar, conform cu originalul, al hotărârii arbitrale nr.53/20.03.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, care poartă numai semnătura asistentului arbitral.
Aceasta nu înseamnă însă că de pe sentința arbitrală ar lipsi semnăturile arbitrilor pentru că exemplarele purtând respectivele semnături se regăsesc numai la dosar și la mapa cu hotărârile arbitrale.
Părților li se comunică hotărârile în forma primită de către reclamantă.
Așadar, nu-și găsesc incidența în speță dispozițiile articolului 364 lit. "g" Cod procedură civilă, cum rezultă din chiar hotărârea existentă la dosarul de arbitraj.
Referitor la nesocotirea dispozițiilor imperative care reglementează nulitatea absolută mai reține că aspectele invocate de parte vizează însăși fondul pretențiilor din cererea reconvențională. Pretinsa nevalabilitate a certificatului emis de către - DE CERCETĂRI ÎN TRANSPORTURI SA în favoarea - SRL care îi contestă primeia calitatea de organism autorizat presupunea o cercetare a cauzei care a mai fost dedusă judecății în fața instanței arbitrale, iar o reexaminare a pretențiilor care au fost exprimate în cererea reconvențională excede cadrului acțiunii în anulare, cale de atac specială și admisibilă numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute la articolul 364 Cod procedură civilă.
Față de cele arătate, Curtea nu poate reține că și-ar găsi aplicabilitatea în cauză dispozițiile articolului 364 lit. "i" Cod procedură civilă.
Pe aspectul nesocotirii termenului arbitrajului prevăzut de articolul 3533Cod procedură civilă reține că deși reclamanta din acțiunea în anulare se prevalează de faptul pronunțării sentinței atacate după împlinirea celor 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral, nicăieri pe parcursul procesului la arbitraj nu s-a consemnat că s-ar fi invocat de vreuna dintre părți respectiva nesocotire a termenului cum prevăd dispozițiile articolului 3533alin.6 Cod procedură civilă motiv pentru care reclamanta de față nu mai poate invoca eventuala caducitate.
Astfel fiind, nu-și găsesc aplicabilitate nici dispozițiile articolului 364 lit."e" Cod procedură civilă invocate de parte.
Nu pot fi primite criticile - SRL care consideră că tribunalul arbitral ar fi trebuit să constate o nulitate parțială contractului părților în situația în care nu se impunea constatarea nulității întregii convenții și aceasta prin raportare la cuantumul pretențiilor. Respectivele critici nu se subscriu cerințelor articolului 364 lit."f" Cod procedură civilă. Modul de soluționare a cauzei deduse judecății și interpretările instanței arbitrale care au condus la dezlegarea pricinii nu pot fi cenzurate prin prezenta cale specială de atac.
De altfel tribunalul arbitral a examinat în întregime pretențiile pârâtei reclamante - SRL din cererea reconvențională prin care în principal a solicitat constatarea nulității contractului de prestări servicii nr.4076/2004 iar în subsidiar a solicitat să se dispună rezoluțiunea contractului pentru neîndeplinirea obligațiilor din culpa exclusivă a reclamantei pârâte.
Pentru considerentele expuse, ținând seama și de dispozițiile invocate Curtea în temeiul articolului 365 și următoarele Cod procedură civilă va respinge acțiunea în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea în anulare a Sentinței arbitrale nr.53/20.03.2007, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.130/2006 formulată de petenta - SRL, cu sediul în C,-, -/6,.C,.45, județul C, în contradictoriu cu intimata - DE CERCETĂRI ÎN TRANSPORTURI SA B, cu sediul în
B, sector 1, nr.391-393.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2008.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored. IN
4 ex./21.03.2008
Com.2 ex/
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
