Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 54/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 54
Ședința publică de la 1 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva sentinței arbitrale nr. 225 din data de 25.11.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 205/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 25.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 01.04.2009, când în aceeași compunere a decis următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și a Municipiului B sub nr.205/2008, reclamanta Agenția Domeniilor Statului a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 876.686,22 lei din care 417.588,73 lei arendă neachitată la termenele scadente și 459.097,49 lei penalități de întârziere calculate potrivit art.6.4 din contractul de arendă nr.211/18.07.2002 plus plata penalităților prevăzute de art.6.4 din contract până la data stingerii debitului.
Prin sentința arbitrală nr.225 din 25.11.2008, pronunțată în dosarul nr.205/2008 al Tribunalului Arbitral s-a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului în contradictoriu cu pârâta SC SA.
În motivarea sentinței s-a reținut că părțile au încheiat procesul-verbal de punctaj din 05.06.2007 prin care Agenția Domeniilor Statului recunoaște că, "în cazul în care se va dispune operarea calamităților naturale, ul va figura cu un credit de 184.044,05 lei". Or operarea calamităților naturale revine chiar reclamantei, conform art.9.2 din contractul de arendă încheiat de părți.
În executarea celor stabilite prin procesul-verbal menționat Agenția Domeniilor Statului a restituit ului, cu OP nr.938 din 07.06.2007 suma de 417.588,73 lei cu mențiunea "c/v restituire arendă achitată cu OP 411/21.08.2006".
Prin încheierea procesului-verbal de punctaj și prin restituirea sumei de către Agenția Domeniilor Statului, aceasta a recunoscut implicit că plata efectuată de cu OP nr.411 a fost o plată nevalabilă. Restituirea sumei efectuată de Agenția Domeniilor Statului cu OP nr.938 din 07.06.2007 are ca efect anularea primei plăți efectuată de ca fiind o plată nedatorată.
Ca urmare prescripția începută la data de 03.06.2004 - data rezilierii contractului, sau 27.12.2004 - data ultimei tranșe contractuale, a curs fără să fie întreruptă și s-a sfârșit după împlinirea a 3ani cel mai târziu la 27.12.2007, Acțiunea a fost introdusă la30.06.2008, deci după împlinirea termenului de prescripție.
Împotriva sentinței arbitrale nr.225/25.11.2008 pronunțată în dosarul nr.205/2008 a formulat acțiune în anulare reclamanta Agenția Domeniilor Statului, acțiune ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr- la 05.01.2009.
În motivarea acțiunii în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă, petenta critică sentința pentru nelegalitate arătând că au fost încălcate dispozițiile imperative ale legii, relativ la instituția prescripției și pe cale de consecință, drepturile subscrisei la recuperarea creanței.
În mod greșit s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune întrucât cursul prescripției a fost întrerupt prin plata efectuată de intimată cu OP 411 din 10.08.2006, respectiv suma de 561.508,71 lei. Este adevărat că s-a restituit o parte din suma primită respectiv 417.588,73 lei către SC SA, dar această restituire a fost făcută la solicitarea expresă a intimatei și nu în totalitate. În cauză prin plata făcută la data de 10.08.2006 a operat întreruperea termenului general de prescripție prevăzut de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958.
Ca atare în mod greșit Tribunalul Arbitral a reținut că există o plată voluntară și că a intervenit întreruperea prescripției extinctive.
Intimata SC SA Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată întrucât motivul de acțiune în anulare invocat de petentă nu se încadrează în dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă în sensul că instanța arbitrală a făcut o apreciere a faptului că restituirea sumei de către Agenția Domeniilor Statului a avut ca efect anularea plății, apreciere ce nu privește dispozițiile imperative ale legii.
În aceste condiții se apreciază că motivele invocate nu se subscriu în dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă, acțiunea în anulare fiind inadmisibilă.
În mod corect instanța arbitrală a reținut că prin plata efectuată la data de 18.08.2006 nu a operat întreruperea termenului de prescripție întrucât ulterior a intervenit procesul-verbal de punctaj în urma căruia Agenția Domeniilor Statului a restituit suma de 417.588,73 lei.
În susținerea și respectiv combaterea acțiunii în anulare, părțile au depus la dosar acte.
Analizând sentința arbitrală Curtea reține următoarele:
Potrivit art.364 Cod procedură civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiunea în anulare pentru unul din cele 9 motive prevăzute la lit.a- Petenta a invocat încălcarea dispozițiilor imperative ale legii privind prescripția dreptului material la acțiune motiv ce se încadrează în dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă.
În fapt Agenția Domeniilor Statului în calitate de arendator a încheiat cu intimata SC SA în calitate de contractul de arendă nr.211 din 18.07.2002 având ca obiect transmiterea dreptului și a obligației de exploatare a terenului cu destinație agricolă în suprafață de 4.032,27 ha în schimbul plății unei arende reprezentând echivalentul în lei a 480 Kg STAS 1813/68/ha/an.
Pentru plata cu întârziere a arendei, arendatorul era îndreptățit să perceapă ului penalități (art.6.4). arendei dă dreptul arendatorului să rezilieze contractul de arendă din culpa ului (art.6.5).
Prevederile inițiale ale contractului au fost modificate prin actul adițional nr.1 din 11.04.2003, actul adițional nr.2 din 19.05.2003 și actul adițional nr.3 din 26.08.2003.
La data de 03.06.2004 Agenția Domeniilor Statului cu scrisoarea nr.15769 comunica ului rezilierea contractului în raport de art.6.5 din contract cu motivarea neplății arendei și a penalităților aferente.
La data de 18.08.2006 cu OP nr.411 SC SA a achitat către Agenția Domeniilor Statului suma de 561.508,71 lei conform extrasului de cont fila 25 dosar fond, plată apreciată prin sentința comercială nr.199/2006 a Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială ca fiind o plată voluntară.
La data de 20.09.2007 părțile au încheiat un proces-verbal de punctaj (fila 85 dosar fond) prin care SC SA solicita restituirea părții nerecunoscute din creanța solicitată de Agenția Domeniilor Statului și achitată integral la data de 21.08.2006, respectiv restituirea sumei de 417.588,73 lei.
Practic plata făcută prin OP nr.411/21.08.2006 de către SC SA a dus la întreruperea termenului general de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, întrerupere ce a operat conform art.16 din același act normativ.
Restituirea parțială a sumei achitate, respectiv suma de 417.588,73 lei nu înlătură efectele prevăzute de art.16 din decretul nr.167/1958.
Instanța arbitrală în mod greșit a aplicat dispozițiile art.3 din Decretulnr.167/1958 fără să țină cont de efectele întreruperii prescripției ce a intervenit în cauză prin plata făcută la data de 18.08.2006 coroborat cu recunoașterea datoriei de către SC SA în cuantum de 143.919,98 lei reprezentând contravaloare arendă, sumă ce nu a fost restituită de Agenția Domeniilor Statului.
Ca urmare, prin plata sumei de 143.919,98 lei efectuată de SC SA prin OP nr.411/21.08.2006 și nerestituită de Agenția Domeniilor Statului, a avut loc o întrerupere a cursului prescripției iar instanța arbitrală în mod greșit a admis excepția invocată, context în care în temeiul art.364 lit.i Cod procedură civilă Curtea va admite acțiunea în anulare, va dispune anularea sentinței arbitrale și fixează termen pentru judecarea pe fond a cauzei la 06.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în anulare formulată de petenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței arbitrale nr.225 din data de 25.11.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.205/2008, în contradictoriu cu intimata SC SA cu sediul în V,-, județul
Anulează sentința arbitrală nr.225/2008 pronunțată în dosarul nr.205/2008 al Curții de Arbitraj Comercial Internațional.
Fixează termen pentru judecată la data de 06.05.2009.
Se citează părțile.
Cu drept de recurs odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 4
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
