Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 619/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 619/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta. T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței comerciale nr. 463/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata. ADMINISTRAȚIA G, cu sediul în-, județul G, având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor arbitrale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, timbrat, prin Serviciul registratură, la data de 03.09.2008, recurenta reclamantă a transmis, prin fax, concluzii scrise, prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 463/19.02.2008 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea în anulare hotărâre arbitrală nr. 28/04.10.2007 a Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie G formulată de reclamanta "" T în contradictoriu cu pârâta Administrația Porturilor Maritime
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 364 lit. b, c, d, e și i proc.civ. pentru a atrage anularea hotărârii arbitrale nr. 28/2007 a Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură
Astfel, tribunalul a reținut că între părțile în litigiu s-a stipulat în art. 13 din contractul de prestări servicii nr. 1154/2006 că toate litigiile izvorâte din derularea acestui contract să fie soluționate de Curtea de Arbitraj de pe lângă G; că tribunalul arbitral a fost constituie conform legii; că în cursul soluționării litigiului arbitral părțile au fost legal citate; că a fost respectat termenul de 5 luni pentru soluționarea cauzei și că hotărârea arbitrală a cărei anulare se solicită nu încalcă ordinea publică și bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, reclamanta "" Tad eclarat recurs, invocând faptul că prima instanță nu a analizat toate motivele de nulitate prevăzute de art. 364 lit. b, c, d, și i proc.civ. În dezvoltarea acestor motive, recurenta-reclamantă a reluat prezentarea situației de fapt din fața primei instanțe, și anume, că: serviciul pentru care se pretind plăți nu s-a făcut, navele nu au folosit și nu folosesc la infrastructura de transport naval aflată în administrarea reclamantei; că facturile emise nu au fost însușite de aceasta, nu au semnături de confirmare ori de acceptare din partea societății și au fost restituire reclamantei; că la baza facturilor stau rapoarte de mișcare întocmite tot de către reclamantă, neconfirmate de nimeni; că nu a avut contract cu reclamanta pentru altă locație decât pentru Mm 38 și mal; că navele pentru care s-au emis facturi și rapoarte de mișcare nu sunt proprietatea sa, ci a altor societăți.
Recurenta a mai susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea reconvențională, deși a invocat motive de caducitate a arbitrajului.
Prin concluziile scrise, intimata pârâtă Gas olicitat respingerea recursului, motivat de faptul că din rapoartele de mișcare anexate facturilor rezultă că navele au staționat în radă, care face parte din infrastructura de transport naval, că facturile emise sunt conforme cu contractul și instrucțiunile de aplicare a tarifelor care sunt anexă la contract și reprezintă staționarea în portului și staționare la cheiul falezei portului T; că recurenta nu a făcut dovada că informațiile cuprinse în rapoartele respective nu corespund realității; că avizul de intrare în port guvernează activitatea Căpităniei, că cererea reconvențională, prin respingerea acesteia, a primit o rezolvare corectă; că este exclusă posibilitatea colaborării pe baza unui contract de concesiune, deoarece infrastructura portuară i-a fost concesionată de Ministerul Transporturilor încă din anul 2001 și că arbitrajul nu a fost caduc.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma susținerilor din cererea de recurs și din oficiu, conform art. 3041.proc.civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o analiză corectă a situației de fapt și a normei de drept aplicabile în litigiul dedus judecății și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
de atac sunt mijloace procesuale puse la îndemâna părților în litigiu care, pentru motivele prevăzute de lege, pot să sesizeze instanțele judecătorești competente pentru a verifica legalitatea și temeinicia hotărârii judecătorești și să înlăture eventualele greșeli săvârșite. În ceea ce privește recursul, legiuitorul a prevăzut în art. 304 alin. 1.proc.civ. nouă motive pentru care se poate solicita recurarea hotărârii judecătorești.
În speță, recurenta în cererea de recurs a reluat prezentarea situației de fapt din cererea de anulare hotărâre arbitrală ( 1 și 2 dosar nr- al Tribunalului Galați, secția comercială) și din întâmpinare ( 64 și 65 dosar arbitral nr. 28/2007 al Curții de Arbitraj G). Cum recurenta nu a indicat vreunul din motivele de recurs, Curtea, din oficiu analizând probele administrate, temeinicia și legalitatea hotărârii recurate, constată că prima instanță a motivat în fapt și în drept hotărârea criticată, astfel cum prevede textul art. 261 alin. 1 pct. 5.proc.civ. și că a analizat în fapt și în drept toate motivele invocate în cererea de anulare hotărâre arbitrală (art. 364 lit. b, c, d, e și i proc.civ.), în alineatele 7-12 de la pagina a 4-a din sentința comercială nr. 463/19.02.2008 a Tribunalului Galați.
Așadar, în raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de reclamantă nefiind fondat, urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta. T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței comerciale nr. 463/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
AZ/19.09.2008
/2 ex/24.09.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
