Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 75/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 367/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.75
Ședința publică de la 12.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta SC SA, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței arbitrale nr.251/27.11.2007 pronunțată de Curtea de arbitraj Comercial Internațional de pe lângă, în dosarul nr. 460/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimata prin avocat depune întâmpinare, un exemplar fiind comunicat părții adverse.
Petenta prin avocat depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, notă de calcul al timbrajului și un set de acte, fiind comunicate intimatei. Solicită lăsarea cauzei la ordine pentru a lua cunoștință de întâmpinare. Învederează că nu mai susține cererea de suspendare a executării.
La a doua strigare a cauzei, intimata prin avocat solicită să se ia act de netimbrarea cererii de suspendare a executării și anularea acesteia ca netimbrată.
Petenta prin avocat precizează că nu înțelege să mai susțină acest capăt de cerere privind suspendarea executării.
Curtea, în baza art. 120 din Lg.147, admite excepția și anulează capătul de cerere referitor la suspendarea executării ca netimbrat.
Petenta prin avocat solicită rectificarea încheierii anterioare în sensul că a solicitat prorogarea discutării timbrajului după soluționarea acțiunii în anulare nu a fondului.
Intimata prin avocat, este de acord.
Curtea, dispune rectificarea încheierii anterioare în sensul solicitat de petentă și nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul părților pe acțiunea în anulare formulată.
Petenta prin avocat, susține verbal motivele acțiunii în anulare dezvoltate în scris, solicitând admiterea acțiunii în anulare așa cum a fost formulată, anularea sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea acțiunii în anulare, menținerea soluției pronunțată de arbitraj ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată pe care le va solicita pe cale separată.
CURTEA,
Prin acțiunea în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 20.02.2008 sub nr-, petenta SC SA, în contradictoriu cu intimata SC SRL a solicitat anularea sentinței arbitrale nr. 251/27.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 460/2005 în baza dispozițiilor articolului 364 literele i și g Cod procedură civilă, întrucât din dispozitivul sentinței nu rezultă că aceasta ar fi fost pronunțată în ședința publică, astfel cum prevede articolul 258 alineat 2 Cod procedură civilă, există neconcordanță între minută și dispozitiv, în sensul că dispozitivul cuprinde mențiuni cu privire la data și locul pronunțării, care nu se regăsesc și în minută; a fost depășit termenul de deliberare prevăzut de articolul 360 alineat 2 Cod procedură civilă (dezbaterile au avut loc la data de 23.10.2007, iar pronunțarea s-a amânat succesiv la 5.11.2007, 12.11.2007 și 27.11.2007, depășindu-se termenul de 21 zile prevăzut de articolul 360 alineat 2 Cod procedură civilă; -la data de 12.11.2007 arbitrul fiind plecat în străinătate, amânarea pronunțării a fost făcută ilegal de către asistentul arbitral, ceea ce atrage nulitatea hotărârii (articolul 364 litera g Cod procedură civilă)-hotărârea încalcă dispozițiile articolului 22 din contractul încheiat de părți - au fost încălcate dispozițiile articolelor 251-256 Cod comercial, ale articolelor 220-221 Cod procedură civilă, răspunsurile la interogatoriu sunt date de avocatul părții și nu de parte; hotărârea nu este semnată de arbitrul unic (articolul 364 litera g Cod procedură civilă) și nu precizează locul pronunțării; -tribunalul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut (articolul 364 litera f Cod procedură civilă);-dispozitivul conține prevederi care nu pot fi aduse la îndeplinire (articolul 364 litera h Cod procedură civilă) (a fost obligată și la plata unei sume de bani și la emiterea unei facturi care să evidențieze suma).
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care, argumentat în fapt și în drept solicită respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată.
Curtea în vederea soluționării cauzei a dispus atașarea dosarului arbitral nr. 460/2005.
Curtea verificând lucrările dosarului arbitral potrivit criticilor formulate de petentă în baza dispozițiilor articolului 364 literele f-i Cod procedură civilă raportat la articolul 69 literele i,g,f, și h din Regulile de Arbitraj ale Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, constată că acțiunea în anulare este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Este cunoscut faptul că activitatea Tribunalului Arbitral se desfășoară după reguli speciale de procedură, emise în temeiul articolului 5 litera j, articolelor 11 și 23 din Decretul lege nr. 139/1990 aprobate de Colegiul Curții de Arbitraj prin Decizia nr. 3/10.09.1999, modificate de Colegiu prin Decizia nr.1/30.06.2004, care se completează, conform prevederilor articolului 79, cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, numai în măsura în care acestea sunt compatibile cu arbitrajul și cu natura comercială a litigiilor".
Deci, " codul d e procedură în materia arbitrajului, îl reprezintă Regulile de Arbitraj și nu cele ale dreptului comun, dispozițiile procedurii civile aplicându-se doar în măsura în care se impune și sunt compatibile cu arbitrajul.
1.Nulitatea hotărârii pentru care sentința nu s-a pronunțat în ședință publică.
Articolul 258 alineat 2 Cod procedură civilă prevede că dispozitivul (minuta) se va pronunța în ședință, pentru respectarea principiului publicității dezbaterilor.
Articolele 7,8 și 49 alineat 2 din Regulile de Arbitraj stabilește faptul că activitatea tribunalului arbitral este guvernată de principiul confidențialității dezbaterilor, motiv pentru care Curtea consideră că în cauză nu pot fi incidente dispozițiile articolului 79 din Regulile de Arbitraj.
În susținerea acestei teorii, vin și dispozițiile articolului 69 din Regulile de Arbitrajcare nu includ în categoria mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă o hotărâre arbitrală, și pe aceea a pronunțării în ședință publică":
2.Neconcordanța între minută și dispozitiv, respectiv nu cuprinde mențiuni cu privire la data și locul pronunțării.
Așa cum s-a arătat la punctul 1, articolul 69 din Regulile de Arbitraj nu prevăd această obligativitate.
3.Încălcarea dispozițiilor articolului 3601Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor articolului 3601Cod procedură civilă "Pronunțarea poate fi amânată cu cel mult 21 de zile,sub condiția încadrării în termenul arbitrajului.
Acest termen trebuie analizat însă prin prisma dispozițiilor articolului 3533alineat 6 Cod procedură civilă și anume al încadrării în termenul arbitrajului cu respectarea procedurii de notificare menționat în alineatul 6, necesară invocării caducității hotărârii.
Deci depășirea termenului de pronunțare prevăzut de articolul 3601alineat 2 Cod procedură civilă nu poate constitui un element care să atragă nulitatea hotărârii deoarece legiuitorul a prevăzut o sancțiune proprie acestui gen de litigii șianume caducitatea hotărârii.
4.Amânarea pronunțării de asistentul arbitral.
Chiar dacă pentru data din 12.11.2007, amânarea pronunțării s-a făcut de către asistent, această măsură nu a provocat petentei vreun prejudiciu procesual astfel cum prevăd dispozițiile articolului 105 Cod procedură civilă, activitatea de deliberare fiind secretă, iar prin minuta respectivă nu s-a prelungit decât termenul la care arbitrul urma să se pronunțe.
De altfel arbitrul însuși, ulterior acestei date a mai amânat pronunțarea până la data de 27.11.2007.
5. Potrivit principiului disponibilității, intimata - reclamantă avea dreptul să stabilească obiectul cererii de arbitraj și cadrul procesual general, astfel încât nu se poate pune problema anulării hotărârii arbitrale, pentru acest motiv, articolul 969 cod civil invocat de petentă neputând produce astfel de efecte juridice în materia arbitrală.
6.Încălcarea dispozițiilor articolului 251 Cod procedură civilă nu se încadrează în ipotezele limitativ prevăzute de articolul 364 literele a-i Cod procedură civilă.
7.Conform mandatului dat reprezentantului intimatei, acesta avea dreptul să semneze exemplarul cu răspunsurile date de intimată la interogatoriul luat de petentă.
8.Articolul 364 litera Cod procedură civilă.
Ultima mențiune din sentința arbitrală este "Pronunțată, azi 27.11.2007, la sediul Curții de Arbitraj".
sentinței arbitrale poartă semnătura arbitrului unic.Numaiacest exemplar trebuie să îndeplinească această cerință nu și copiile comunicate părților.
9.Articolul 364 litera f Cod procedură civilă.
Suma solicitată constituie capăt de cerere, tribunalul pronunțându-se numai cu privire la obiectul cererii arbitrale, obligarea petentei numai la plata sumelor în lei neputându-se considera o extra petita, atâta vreme cât raporturile comerciale dintre părți s-au desfășurat în această monedă și pe teritoriul României.
10.Articolul 364 litera h Cod procedură civilă.
Primul capăt de cerere care privește obligarea petentului la plata unei sume de bani se referă la contravaloarea grâului nepredat de petentă iar capătul de cerere referitor la obligarea petentei la emiterea unei facturi în valoare de 294.204,79 lei se referă la imputurile carte au fost asigurate de intimată dar facturate de furnizori direct pe numele Societății petente.
În acest fel, petenta figurează în contabilitate cu sume de bani pe care nu le-a achitat din surse proprii.
Deci, nu exista nici o legătură juridică între primul capăt de cerere și obligarea petentei la emiterea unei facturi cu suma menționată care să o pună pe petentă în imposibilitatea de a executa dispozitivul hotărârii arbitrale.
Dispozitivul este clar și concis și nu cuprinde așa cum s-a arătat dispoziții care nu s-ar putea aduce la îndeplinire.
Referitor la fondul cauzei -întrucât aspectele sesizate de petentă nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă, Curtea nu le va mai supune atenției.
Față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă va respinge acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată, acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr.251/27.11.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă, în dosarul nr. 460/2005, formulată de petenta SC SA, cu sediul în,-, Județ C, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în B,- sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.05.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
23.05.2008
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu
