Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 908/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 600/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 908
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
******************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația în anulare a deciziei dată în recurs formulată de pârâta recurentă SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ C în contradictoriu cu intimata reclamantă SC COM SRL C, împotriva Deciziei comerciale nr.338/19.03.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- (Număr intern 68/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin consilier juridic, cu delegație depusă în dosar la fila 19, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada comunicării înscrisurilor către intimată și învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate, respingerea recursului și admiterea acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată. Mai arată faptul vă au fost încheiate contracte de închiriere cu clauze exprese, respectiv aprobarea proprietarului și depune concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, deliberând, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr.338 R/19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta MEȘTEȘUGĂREASCĂ C împotriva sentinței comerciale nr.11401/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în contradictoriu cu intimata SC COM SRL.
În considerentele deciziei s-a reținut că motivele invocate de recurentă, respectiv interpretarea greșită a actului dedus judecății sau nerespectarea clauzelor contractuale de către intimată nu sunt motive care să se încadreze în dispozițiile articolului 364 Cod procedură civilă.
Dispozițiile articolului 364 Cod procedură civilă sunt deosebit de precise și nu permit nici o altă interpretare, iar instanța de fond în mod corect a stabilit că instanța arbitrală s-a pronunțat exact pe cererea cea făcut obiectul dosarului arbitral, astfel că în cauză nu pot fi aplicate cauzele de nulitate prevăzute de articolul 364 lit. f Cod procedură civilă.
Nu s-au reținut nici dispozițiile articolului 364 lit. i întrucât atât instanța arbitrală, cât și instanța de judecată au analizat probatorul administrat în cauză în condițiile articolului 1169 Cod civil, pronunțând sentințele legal și temeinic.
Instanța de fond nu a interpretat greșit actul dedus judecății, ci a analizat sentința arbitrală prin prisma motivelor de nulitate prevăzute expres și limitativ de articolul 364 lit. a- i Cod procedură civilă.
Nici motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu a fost apreciat ca întemeiat întrucât instanța de fond s-a pronunțat după ce a analizat sentința arbitrală prin prisma motivelor enumerate de articolul 364 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, în termenul legal, contestatoarea MEȘTEȘUGĂREASCĂ C care a solicitat anularea deciziei comerciale nr. 338/19.03.2008, admiterea recursului și, pe fond, admiterea acțiunii în anulare și respingerea acțiunii în pretenții formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Contestația a fost legal timbrată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs au interpretat în mod greșit materialul probator depus la dosarul cauzei, raportat la starea de fapt existentă, reținând că în speță operează instituția îmbogățirii fără justă cauză. Așa cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, intimata a încălcat dispozițiile contractului de închiriere și, fără acordul proprietarului, a procedat la schimbarea tâmplăriei din aluminiu existentă la spațiul închiriat cu tâmplărie PVC cu geam termopan, încălcând astfel dispozițiile legale în materie.
Un alt aspect invocat în contestație s-a referit la faptul că instanțele nu s-au pronunțat asupra cuantumului debitului, întrucât din actele dosarului rezultă că intimata și-a însușit tâmplăria cu ramă de aluminiu cu care a fost dotat spațiul închiriat care a aparținut de drept proprietarului și trebuia predat acestuia.
În dovedirea motivelor contestației s-au depus la dosar înscrisuri.
Printr-o cerere depusă la dosar intimata a solicitat respingerea contestației și judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor contestației curtea constată că aceasta se întemeiază în principal pe greșita interpretare a materialului probator administrat în cauză, raportat la starea de fapt existentă.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 Cod de procedură civilă, "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Din analiza motivelor contestației, curtea reține că acestea nu se referă la nici una dintre ipotezele avute în vedere de textul legal menționat, deși contestatoarea a invocat în drept și prevederile acestui text.
Conform dispozițiilor art. 318 Cod de procedură civilă, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Referitor al aplicarea acestui text, curtea reține că legiuitorul a avut în vedere situațiile în care instanța a comis eroare materială și nu de judecată, iar prin motivele invocate în contestația în anulare se invocă greșita interpretare a materialului probator administrat în cauză, deci erori de judecată care nu pot face obiectul examinării din perspectiva disp. art. 318 Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește împrejurarea că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cuantumului debitului, curtea reține că nu a fost invocat nici un motiv de recurs în acest sens, recurenta C formulând motive de recurs întemeiate pe disp. art. 304 pct.7, 8 și 9 Cod de procedură civilă.
Instanța de recurs nu a analizat separat aceste motive, dar a expus în considerentele deciziei argumente comune motivelor de recurs invocate și le-a interpretat prin prisma prevederilor art. 365 Cod de procedură civilă.
Față de cele reținute mai sus, curtea apreciază ca neîntemeiată contestația în anulare și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ C în contradictoriu cu intimata SC COM SRL, împotriva deciziei comerciale nr.338/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
24.09.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
