Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 105
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
Grefier -
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă - - C, cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței nr. 4238 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, str. - nr. 7, jud. D și ASOCIAȚIA DE proprietari - ). C, cu sediul în C, - ). - 1, parter, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns consilier juridic pentru intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - ). C, iar la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 4238 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamanta - - C împotriva pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL.A1, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodată, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - - C împotriva pârâtului Consiliul Local C, ca lipsită de interes.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 11.10.2007, reclamanta - - Cac hemat în judecată pe pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUN. C și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate existența dreptului de folosință și administrare al - - asupra terenului în suprafață totală de 91,30 mp din care 82,44 în exclusivitate și 8,86 mp cotă parte, teren aferent situată în C str. - - 3 parter.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin decizia nr. 253/1983 a fostului Consiliu Popular al jud. Daf ost aprobată înființarea unității comerciale, iar prin decizia nr. 114/1973 a fostului Consiliu Popular al jud. D, fusese înființată Întreprinderea de alimentație publică care prin decizia nr. 147/1990 a Prefecturii Daf ost reorganizată în societate pe acțiuni - - -; ulterior prin divizarea - - s-a format în iunie 2000 - -, care a preluat în patrimoniu o serie de spații comerciale, prevăzute în protocolul de predare-primire, printre aceste active regăsindu-se și.
De asemenea, s-a mai arătat de reclamantă că are în folosință suprafața de teren în litigiu de foarte mult timp, iar interesul său în promovarea acestei acțiuni este dat de Circulara Ministrului Agriculturii și Alimentației nr. 85415/1993, care completează nr.HG 834/1991, ce prevede obligația societăților comerciale care nu mai dețin acte privind terenurile pe care le au în folosință de foarte mult timp, să formuleze acțiune în constatarea dreptului de folosință în contradictoriu cu Consiliul Local.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 111 Cod proc. civ. nr.HG 834/1991 și Circulara nr. 85415/1993.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar: Protocolul înregistrat sub nr. 150/19.06.2000, anexa nr. 18, decizia nr. 147/26.10.1990, decizia nr. 114/19.04.1973, decizia nr. 253/20.06.1983, anexa nr. 1, fișa unităților ce se înființează, schiță topo.
La data de 06.11.2007 în ședința publică, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, având în vedere dispozițiile prevăzute de nr.HG 834/1991, excepție a cărei soluționare s-a prorogat după administrarea probatorului încuviințat pârâtului Consiliul Local al Mun. C, respectiv efectuarea unei adrese către Consiliul Local C pentru a preciza dacă terenul în suprafață de 91,30 mp aferent, situat în C, str. - -3 parter, pe care se află edificată construcția proprietatea reclamantei, face parte din domeniul public sau privat al Municipiului
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța de fond a reținut că potrivit adresei -/21.11.2007, emise de Direcția Patrimoniu - Serviciul Evidența Domeniului Public si Privat, terenul în litigiu aparține domeniului privat al municipiului În aceste condiții, având în vedere că dreptul de folosință și administrare de care se prevalează reclamanta nu a trecut în patrimoniul pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI -, se va fi respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța de fond a mai reținut că, atâta timp cât atributul folosinței terenului nu a fost transmis de proprietarul Consiliului Local C către reclamantă pe cale convențională, în speță nu există un interes juridic legitim în promovarea unei cereri împotriva acestuia, mai ales că în această ipoteză, convenția realizată ar fi suficientă pentru exercitarea folosinței, încât se va respinge acțiunea față de acesta pentru lipsă de interes.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - - C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, apelanta susține că instanța de fond a greșit atunci când a respins acțiunea pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului deoarece rezultă din probele cauzei interesul său legitim în promovarea unei acțiuni în constatare.
Apelanta reclamantă mai susține că din probele cauzei ce s-au administrat în dosarul de fond rezultă că - - C este societatea rezultată din reorganizarea fostei IAP C și conform protocolului încheiat în mai 2000 are dreptul de administrare și folosință asupra terenului și a formulat acțiunea în constatare în contradictoriu cu Consiliul Local în temeiul circularei Ministerului Agriculturii și Alimentației nr. 85415/1993, care completează prevederile nr.HG 834/1991.
Prin întâmpinare intimata pârâtă Asociația de Proprietari - 1 - Cac erut respingerea apelului și menținerea sentinței pentru lipsa calității procesuale pasive.
Analizând apelul, prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu prevederile art. 295 (1) Cod procedură civilă, Curtea constată că este fondat.
Așa cum rezultă din chiar acțiunea introductivă și probele dosarului de fond, reclamanta a dovedit interesul în promovarea acțiunii în constatare, de vreme ce a depus protocolul și actele anexă în dovedirea dreptului său de folosință și administrare asupra terenului în suprafață totală de 91,30 aferent, situat în C, str. - - 3 parter și a arătat că deține terenul aferent cofetăriei de mai mult timp și nu posedă acte încât a promovat acțiunea în conformitate cu Circulara nr. 85415/1993 și HG nr. 834/1991 precum și a dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă.
În asemenea condiții, în mod greșit instanța de fond a rezolvat procesul față de Consiliul Local C pe excepția lipsei de interes fără a intra în cercetarea fondului pentru constatarea dreptului de folosință și administrare a terenului în discuție în conformitate cu prevederile HG 834/1991, Circulara Ministerului Agriculturii și Alimentației nr. 85415/1993 și prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 297 (1) Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În ce privește soluția pronunțată față de pârâta Asociația de Proprietari - 1 -, aceasta se va menține, respectiva pârâtă neavând calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă - - C, cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței nr. 4238 din 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, str. - nr. 7, jud. D și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - ). C, cu sediul în C, - ). - 1, parter, jud.
Desființează în parte hotărârea nr. 4238 din 4 decembrie 2007 și trimite spre rejudecare Tribunalului Dolj - Secția Comercială cererea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Local.
Menține dispoziția privind soluția pronunțată față de Asociația de Proprietari Bloc nr. A1 -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
17 Aprilie 2008
Red. / 5 ex.
Tehnored. / 26 mai 2008
Jud. fond: - Tr.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
